мировой судья Джумамхамбетова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего Хохлачевой О.Н.,
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 04 октября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» (далее ООО «Технологии ремонта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 24 196 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 926 руб.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах".
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 04 октября 2022 года иск ООО «Технологии ремонта» к ФИО1, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе ООО «Технологии ремонта» ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить определения суда без изменения.
Представитель ООО «Технологии ремонта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3 и Финансовый уполномоченный в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ФИО2, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30 июля 2019 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, собственником автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате ДТП произошедшего 30 июля 2019 года по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
06 августа 2019 года ООО «Технологии ремонта» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав дорожно-транспортное происшествие от 30 июля 2019 года страховым случаем, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ»» для определения размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля.
Согласно заключению эксперта № от 14 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144100 руб., без учета износа 168300 руб.
Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец указывал на возмещение ущерба за счет последнего, как лица, по вине которого ему причинен ущерб, разницы между причиненным ущербом и размером страхового возмещения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлены доказательства обращения в СПАО "Ингосстрах"и в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее постановление Пленума) в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 25 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, для предъявления требований к страховщику по Закону об ОСАГО, а также для последующего соблюдения претензионного порядка необходимы данные о виновном участнике дорожно-транспортного происшествия как в случае прямого возмещения, поскольку необходимы данные о том, что ответственность второго участника застрахована, так и в тех случаях, когда согласно закону заявление должно быть подано страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, поскольку необходимо определить кто является таким причинителем и кем из страховщиков застрахована его ответственность.
По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что изначально ООО «Технологии ремонта» предъявило иск к ФИО1.
Установив наличие договорных отношений между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции привлек в качестве соответчика страховую компанию СПАО "Ингосстрах", однако данное обстоятельство не должно являться основанием для лишения потерпевшего права на обращение в суд с иском к причинителю вреда.
Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 04 октября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 04 октября 2022 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технологии ремонта» к ФИО1, СПАО «Ингострах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить мировому судье судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Судья: О.Н. Хохлачева