Решение по делу № 2-1147/2023 от 02.06.2023 - о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

УИД 66RS0053-01-2023-000499-75

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 26 мая 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2023 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 32 по Свердловской области, ФИО4 ФИО13 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС №40817810604900317040 по Свердловской области, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>. 26, на основании решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем при обращении за регистрацией за собой права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии она получила Уведомление Сысертского отдела Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2022- 39450947/1. Как указано в Уведомлении в отношении данного земельного участка имеются постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 278322106/6606 (исполнительное 54213/22/66066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2); постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, 279208596/6606 (исполнительное 46995/18/66006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2); постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 279208596/6606 (исполнительное 85538/22/66006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2). Объявляя запрет на совершение регистрационных действий, судебные приставы- исполнители своими постановлениями поручили регистрирующим органам запретить проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, тогда как должник ФИО2 собственником не является. Недвижимое имущество - земельный участок находится во владении пользовании истца.

На основании изложенного истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные судебными приставам исполнителями.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Межрайонной инспекции ФНС № 32 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. От начальника инспекции в суд поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у него с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается налоговым законодательством.

В соответствии со статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По данным, полученным из Главного управления ФРС по <адрес>, ФИО4 ФИО14 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии со статьей 388 НК РФ ФИО4 является плательщиком земельного налога. По причине неисполнения ФИО4 обязанности по уплате налогов инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании задолженности на общую сумму 108 250,92 руб., в том числе по земельному налогу за 2018-2020 в размере 107 877,00 руб., пени в размере 350,61 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу №40817810604900317040а-4552/2022 от 28.11.2022 требования инспекции удовлетворены. Суд в своем решении указал, что поскольку сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается государственная регистрация с 27.08.2001 по настоящее время права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес>, то само по себе вынесение решения суда от 04.07. 2022 о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО4 права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок, признания права собственности на этот земельный участок за ФИО1 не может изменять налоговых правоотношений.

Судом признана правомерность начисления земельного налога за 2018-2020 гг.

ФИО4 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в регистрирующем органе, однако, после продажи здания на этом участке мер по прекращению зарегистрированного права за земельный участок и изменения вида разрешенного использования не принимал.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-4552/2022 от 28.11.2022 вступило в законную силу.

По состоянию на 24.04.2023 задолженность по земельному налогу не уплачена.

Кроме того, ФИО4 имеет задолженность по налогам и сборам, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению инспекции вынесены судебные приказы: № 2а-3184/2021 от 12.10.2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019 год. Судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № 54213/22/66066-ИП; № 2а-171/2022 от 25.01.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортного налога, а также взыскании штрафа.

Поскольку ФИО4 является неплательщиком налогов, страховых взносов, имеет неоплаченную задолженность судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга правомерно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении находящегося в собственности ФИО4 земельного участка.

В связи с наличием у ФИО4 задолженности по налогам, сборам оснований для снятия запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО4, а также третьи лица судебные приставы исполнители Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные судебными приставам исполнителями, ссылаясь на то, что здание, которое расположено на спорном участке приобрел её муж по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, начал оформление земельного участка в собственность, но ему не удалось надлежащим образом оформить данный участок в собственность в связи с его смертью, после того, как она вступила в права наследства на здание, она продолжила оформление участка в собственность, является собственником указанного участка на основании решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенным по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 393 кв.м.

При этом, суд, ссылаясь в указанном решении на п.п. 5 п.1 ст.1, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.3, п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №40817810604900317040 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.49 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.2 ст. 271, п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что муж истицы №40817810604900317040 В.П. на основании договоров купли-продажи от 26.11.2011 стал единоличным собственником здания, расположенного на спорном участке. Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, общей площадью 353,6 кв.м, с инвентарным номером 191/01/0001/63-01, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО12 на праве собственности, признано жилым помещением - жилым домом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет декларированную площадь 1 400 кв.м.

Учитывая, что право собственности истца ФИО1 возникло в порядке наследования после смерти ФИО12, который приобрел право собственности на здание до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, в силу вышеприведенных норм права, заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

Приобретая здание ФИО12 в силу закона приобрел право на земельный участок, расположенный под зданием. По заявлению ФИО12 постановлением Администрации Сысертского городского округа от 17.02.2014 №40817810604900317040 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 1 352 кв.м.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским РОСП <адрес>. Вместе с тем, указанное обременение наложено судебным приставом- исполнителем значительно позднее отчуждения ФИО2 своего права на земельный участок. Дом, расположенный на земельном участке, на момент наложения запрета так же уже длительное время принадлежал истцу, а не ответчику ФИО2 Поскольку ФИО2 при отчуждении здания не обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок при регистрации перехода права собственности на здание.

Истец указывает, что при обращении за регистрацией за собой права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии она получила Уведомление Сысертского отдела Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2022- 39450947/1, однако ей было отказано в регистрации права.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сысертского отдела Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901025:401, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлены в связи с тем, что в отношении данного земельного участка поступили постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 278322106/6606 (исполнительное 54213/22/66066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2); постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, 279208596/6606 (исполнительное 46995/18/66006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2); постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 279208596/6606 (исполнительное 85538/22/66006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2).

Согласно представленной Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП по запросу суда информации в отношении должника ФИО4 в производстве Орджоникидзевского РОСП находится несколько исполнительных производств, а именно:

1) Исполнительное производство №28476/20/66006-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО10 18.03.2020 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, предметом исполнения является: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 28 529,64 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – спорного земельного участка вынесено 24.03.2023.

2) Исполнительное производство № 54213/22/66006-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО10 29.03.2022 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, предметом исполнения является: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 24 989 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – спорного земельного участка вынесено 03.04.2022.

3) Исполнительное производство № 223984/22/66006-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО10 02.11.2022 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, предметом исполнения является: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 17 613,28 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – спорного земельного участка вынесено 07.11.2022.

4) Исполнительное производство № 85538/22/66006-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО9 20.05.2022 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, предметом исполнения является: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 15 687,93 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – спорного земельного участка вынесено 09.08.2022.

5) Исполнительное производство № 46995/18/66006-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО17 09.08.2018 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, предметом исполнения является: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 34 043,05 рублей. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – спорного земельного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент предоставления земельного участка, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, приобретая здание 26.11.2011 ФИО12 в силу закона приобрел право на земельный участок 26.11.2011, что также было установлено решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.07.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под недобросовестным поведением понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Наличие таких обстоятельств доказательствами не подтверждается.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку ответчики не отрицают приобретение права собственности мужем истца на здание, расположенном на спорном участке, задолго до возбужденных исполнительных производств. Доказательств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности истца и ответчика ФИО2 при совершении сделки на здание, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор купли-продажи здания сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

С учетом положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая то обстоятельство, что истец в установленном законом порядке приобрел права на спорный земельный участок и в настоящее время является его собственником, суд находит обоснованными требования истца об освобождении от ареста вышеуказанного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует осуществлению прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО15 к Межрайонной инспекции ФНС № 32 по Свердловской области, ФИО4 ФИО16 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, от запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 03.04.2022; Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга от 07.11.2022; Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 09.08.2022; Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 14.04.2022; Постановления судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 09.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Филимонова С.В.