Решение по делу № 2А-1003/2022 от 03.11.2022 | Тавдинский районный суд (Свердловская область)

№

мотивированное

решение составлено

03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 28 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просят признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-а.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тавдинского городского округа № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления указано «произвести отселение граждан, проживающих в вышеназванном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ». С данным сроком они не согласны, так как считают, что администрацией Тавдинского городского округа данный срок установлен незаконно и ничем не обусловлен.

Документов подтверждающих обоснованность срока отселения они не получали, также в их адрес не направлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и заключение специализированной организации, на основании, которого дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При установлении срока отселения администрация Тавдинского городского округа не учла техническое состояние дома, и материалы несущих конструкций дома, общий срок службы дома.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в апреле 2021 года истцы обратились к Главе Тавдинского городского округа с заявлением, в котором просили признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>-а, аварийным и подлежащим сносу, поскольку ремонтные работы в доме не производятся, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции жилого дома: стены дома промерзают и частично прогнили; кровля дома разрушается - протекает, на потолках имеются протечки, полы холодные, фундамент дома разрушается, штукатурка обваливается, лестничные пролеты перекошены, считаем, что есть опасность обрушения дома.

Из заключения органа государственного надзора (контроля) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного осмотра выявлены признаки, указывающие на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Указано, что при визуальном осмотре жилых помещений многоквартирного дома выявлено: наружные стены снаружи оштукатуренные, выполненные из бруса, штукатурный отделочный слой с многочисленными разрушениями и выпучиваниями, в местах разрушений брус наружных стен с повреждениями в виде рассыхания, гниения и коробления древесины, местами в значительной степени (несоответствие п. 10,11,33, 34 Положения №) Данный факт свидетельствует о наличии причин и условий, способствующих повышенной влажности материалов ограждающих конструкций, которые уже имеют определенную степень биологического повреждения, которое в существующих условиях повышенной влажности и отсутствия защитных мероприятий будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения; на чердачном помещении шиферное покрытие кровли с повреждениями в виде продольных трещин как по впадине, так и по гребню волны; решетчатые заполнения слухового окна частично разрушены; примыкания шиферного покрытия к дымовым трубам с просветами; разрушения конькового заполнения кровли; (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения №). Данный факт свидетельствует о существовании биологического повреждения элементов деревянных конструкций определенной степени, которое в существующих условиях нарушений температурно-влажностных режимов и отсутствия защитных мероприятий будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения; отмостка по периметру дома отсутствует (п.п. 10,16,33,34 Положения №). Учитывая, что отмостка является конструктивным элементом здания, предотвращающим проникновение воды к фундаменту, его замачивание и дальнейшее разрушение, дальнейшая эксплуатация дома без отмостки влечет за собой проникновение воды к фундаменту дома с его замачиванием и постепенным вымыванием грунта из-под фундамента дома с его последующей осадкой и разрушением. В таких условиях эксплуатации происходит ухудшение эксплуатационных характеристик фундамента дома с учетом его физического износа, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; в квартирах второго этажа штукатурный отделочный слой потолочного перекрытия в санузлах, кухнях с местными разрушениями до оголения древесины, имеются сухие следы протечек с кровли (несоответствие п.п. 10, 16, 33 Положения №). Данный факт свидетельствует о наличии причин и условий, способствующих повышенной влажности материалов ограждающих конструкций, которые уже имеют определенную степень биологического повреждения, которое в существующих условиях повышенной влажности и отсутствия защитных мероприятий будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения; печи отопления, расположенные в квартирах с разрушениями и трещинами по кирпичной кладке (несоответствие п.п. 13, 33 Положения №). Данный факт свидетельствует о наличии причин и условий, способствующих изменению окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения в холодный период времени, позволяющего обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания. Установленное при визуальном осмотре, свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов №,11,12,13,15 и 16 Положения, утвержденного Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-а признанного аварийным и подлежащим сносу, не разумным.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, при обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела без его участия. В представленном суду отзыве указал, что срок отселения граждан считает обоснованным и достаточным для проведения всех, предусмотренных законом процедур и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем. Данный многоквартирный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией Тавдинского городского округа в адрес собственников помещений в указанном многоквартирном доме, требование о сносе дома не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ жителям данного дома были направлены уведомления с предложениями по переселению в маневренный фонд. Срок отселения установлен с учетом временных затрат для проведения всех мероприятий, а также финансовой возможности местного бюджета. Дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ является окончательным сроком для завершения всех мероприятий связанных с расселением дома и последующим сносом.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к Администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, 1960 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Из информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах до 2000 года, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на <адрес>, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>А, отсутствуют.

Квартира № зарегистрирована за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО8, нотариусом <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 нотариусом <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, являются: <адрес> – ФИО1, <адрес>- ФИО9, <адрес> – ФИО10, ФИО11, ФИО12 по 1/3 доли каждый, <адрес> – ФИО2, <адрес> – ФИО3, <адрес> – ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по ? доли каждый (право собственности ФИО4 на ? доли <адрес> подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> – ФИО16, ФИО5 по ? доли каждый, <адрес> – ФИО6, ФИО17, ФИО17, ФИО18 по ? доли каждый.

Согласно справкам, представленным ОВМ МО МВД России по <адрес>: ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения №/СТЭ по итогам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ЕвроПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан, при этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из информации Тавдинского БТИ следует, что по данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлял 18 %.

Согласно техническому заключению №/СТЭ по итогам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «ЕвроПроет» в 2022 году, в выводах по результатам обследования указано, что физический износ фундамента, перекрытий- 65%, стен, перегородок, пола, несущих конструкций крыши, оконных и дверных заполнений, отделочных покрытий здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы канализации - 70%, покрытия кровли, прочих конструкций здания– 75%. Величина физического износа строительных конструкций дома составила 70%.

Экспертом дано заключение, что многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательства Российской Федерации и непригоден для нормальной и безопасной эксплуатации; жилые помещения многоквартирного дома, не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и непригодны для проживания; техническое состояние основных конструктивных элементов, строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, соответствует аварийной категории технического состояния. Строительные конструкции не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 установлено аварийное техническое состояние многоквартирного дома в целом.

Поскольку с учетом представленного заключения по многоквартирному дому, в котором проживают административные истцы, он представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумность установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения жильцов <адрес> в <адрес>, и сноса аварийного дома - до ДД.ММ.ГГГГ не доказана административным ответчиком, в связи с чем, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок для отселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным.

В обоснование своих возражений по законности установления срока отселения из многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика вместе с тем указано на необходимость выполнения Администрацией Тавдинского городского округа требований Жилищного кодекса РФ до отселения граждан: проведение процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем.

Установленный срок (более 6 лет) для необходимости указанных действий и последующего отселения граждан, с учетом технического состояния дома, указанного в заключении, нельзя признать разумным и обоснованным. Представителем административного ответчика иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока, не приведено.

Суд полагает, что при установлении срока отселения граждан из аварийного дома, установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не приняты во внимание выводы и рекомендации указанные в техническом заключении №/СТЭ о том, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 установлено аварийное техническое состояние многоквартирного дома в целом. Строительные конструкции не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.

Обоснованность срока, указанного в постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком.

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока.

Суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока отселения граждан из жилого <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе возложении обязанности на административного ответчика установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав административных истцов и об исполнении решения известить административного истца и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Тавдинского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Тавдинского городского округа об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 ноября 2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.