УИД 31RS0010-01-2022-000395-33 дело № 2-272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 26 сентября 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при помощнике ФИО1

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 3945/19/31011-СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму задолженности (включая исполнительский сбор) 729913,38 рублей, возбужденное по заявлениям взыскателей Банк ВТБ Белгородский филиал №3652, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности должника имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5537 кв.м., расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>; жилого здания, площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3023 кв.м., расположенного по адресу: <…> с кадастровым номером <…>; жилого здания, площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

Судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее ей имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: <…> с кадастровым номером <…>. В обоснование требований указала, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, сослалась на наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, правовой позиции по существу спора не выразила.

Третьи лица Банк ВТБ Белгородский филиал № 3652, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, возражений на иск не представили.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 3945/19/31011-СД, возбужденное по заявлениям взыскателей Банк ВТБ Белгородский филиал №3652, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в отношении должника ФИО3 на общую сумму задолженности (включая исполнительский сбор) 729913,38 рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по исполнительным документам, суду также не представлено.

Частью 1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.58), предусматривающем рассмотрение таких дел в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе проверки было установлено наличие в собственности ФИО3 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5537 кв.м., расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>; жилого здания площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3023 кв.м., расположенного по адресу: <…> с кадастровым номером <…>; жилого здания, площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2021 № <…>.

Судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: <…> с кадастровым номером <…>.

Спорный земельный участок не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, оснований для обращения взыскания на данный объект во внесудебном порядке также не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, либо подтверждающих наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, ответчиком не указано, и в судебном заседании не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок являются соотносимыми объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что соответствует положениям п. 5 ст. 4 Федерального Закона № 229-ФЗ.

Неявка ответчика ФИО3, уведомленной о судебном заседании, свидетельствует об отсутствии интереса с ее стороны в исходе настоящего дела, что расценивается судом, как выражение безразличия к его результату.

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, поскольку основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и его последующей реализации является решение об обращении взыскания на земельный участок, начальная продажная цена указанного земельного участка, как и способ его продажи, судом установлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика по правилам ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: <…> с кадастровым номером <…>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2022.

Судья - подпись - М.А. Шапилова

Решение16.12.2022