Мировой судья Великоцкий В.О. Дело №12-155/2023
Дело №5-108/2023 УИД 61MS0070-01-2023-001250-30
РЕШЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> около <адрес> водитель ФИО1, будучи лишённым права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мотоцикл марки Хонда ВФР государственный регистрационный №РР61, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление судьи необоснованным и несправедливым, просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих всесторонне и полно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: «2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...».
Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточка водителя и другие материалы дела.Согласно справки ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, в связи с чем в соответствие со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ срок лишения специального права прерван с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа из Управления МВД России по <адрес> следует, что в ОГИБДД УМВД России по <адрес> отсутствую сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения, прохождении проверки знаний правил дорожного движения, а также возврата водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок лишения права управления ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> около <адрес> события административного правонарушения – управление ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением ФИО1 Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.
Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера административного наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Судья О.В. Орельская