Дело № 2-524/2022

УИД 33RS0015-01-2022-000514-40 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, мотивируя свои требования тем, что является дочерью ФИО, умершего дата. При жизни отцу на праве собственности принадлежало следующее имущество: здание, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым номером № по адресу: адрес; земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на нем гараж № площадью * кв.м. по адресу: адрес; квартира, площадью * кв.м., расположенная по адресу: адрес, автомобиль марки *, VIN№, 1998 г. выпуска, цвет белый. После смерти отца, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно, что при жизни ФИО оставил завещание, которым все принадлежащее ему на день смерти имущество он завещал своей сестре ФИО7 Нотариусом разъяснено, что истец не имеет права на обязательную долю в наследстве отца. Между тем, истец с рождения и по день его смерти проживала совместно с отцом в жилом доме по адресу: адрес, до совершеннолетия отец выплачивал алименты на её содержание. При жизни отец получал доплату к пенсии по старости за содержание нетрудоспособного несовершеннолетнего ребенка ФИО6, истца по делу. С дата истец является нетрудоспособным пенсионером и получает пенсию по случаю потери кормильца в размере прожиточного минимума, с 2020 года обучается на очном отделении Покровского социального гуманитарного колледжа Владимирской области, по адресу регистрации (адрес) проживать не может, так как там проживает другая семья, в собственности своего жилья не имеет. При жизни фио1 открыто заявлял, что все имущество оставит истцу, в связи с чем, полагает, что сестра ФИО7 заставила отца написать завещание обманным путем, воспользовавшись его психическим расстройством, а также его безденежным состоянием, давала деньги для ухода за престарелым отцом. Просила признать за истцом право на обязательную долю в наследстве отца ФИО, умершего дата и признать за ней право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.

Представитель истца ФИО8 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, указав, что ФИО в период с июля 2020 по декабрь 2020 выплачивал алименты на содержание истца, с января 2021 по день смерти истец находилась у отца на иждивении, в связи с чем, истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца. При жизни ФИО получал пенсию по старости с повышенной фиксированной выплатой на нетрудоспособного иждивенца ФИО6 Мать ФИО9, в спорный период, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с отсутствием дохода материально дочь не поддерживала. Истец имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО Исходя из наличия 4-х наследников по закону просит признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе ФИО, умершего дата состоящего из:

- жилого дома, площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес;

- земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес;

- земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес;

- гаража, площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, гараж №;

- земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, гараж №;

- квартиры, площадью * кв.м., расположенной по адресу: адрес;

- автомобиля марки *, VIN№, 1998 г. выпуска, цвет белый.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, указала, что дочь проживала совместно с отцом в адрес в свободное от учебы время и в выходные дни, полностью находилась на его содержании, поскольку она как мать, не имела дохода в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержала по основаниям уточненного искового заявления, пояснив, что дочь в течение года до смерти ФИО находилась на его содержании, поскольку отец ежемесячно выделял дочери материальное содержание на проезд к месту учебы, питание, просила иск удовлетворить

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на день смерти ФИО истец являлась совершеннолетней, трудоспособной, с отцом не проживала, на его иждивении не находилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец на день смерти ФИО являлась совершеннолетней и трудоспособной, на иждивении отца не находилась. ФИО являлся получателем минимального размера пенсии по старости, дополнительного источника дохода, позволявшего содержать истца не имел, с дочерью не проживал, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус Петушинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве от дата с иском не согласна, поскольку ФИО6 обучающаяся по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность и являющаяся дочерью умершего дата ФИО не имеет право на обязательную долю в наследстве, так как её нельзя считать нетрудоспособной применительно к ст.1149 ГК РФ. В решении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, в заявлении от дата просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском ФИО6 не согласен, поскольку сын с мая 2020 года не проживал со своей сожительницей ФИО9 и дочерью ФИО6 Истец была совершеннолетней, на иждивении сына не находилась и с ним не проживала. Со слов сына знает, что сожительница ФИО9 обманным путем перерегистрировала его автомашину Сузуки на дочь Софью, а потом продала её, в связи с чем, сын с ней судился. Сын говорил, что дочь ФИО6 с ним не общается, о жизни дочери сын узнавал от третьих лиц. В связи с плохими отношениями с дочерью, сын составил завещание в пользу сестры ФИО7, полагает, что истец не имеет права на наследство, поскольку на его иждивении она не находилась.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, направил заявление от дата, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, указав, что на момент смерти отца истец была совершеннолетней, инвалидом не являлась, имела возможность самостоятельно зарабатывать на свое содержание, на иждивении отца не находилась и с отцом не проживала. От отца он знает, что последний подозревал сожительницу ФИО9 и дочь ФИО6 в организации кражи вещей из его адрес и перерегистрации его автомобиля на дочь Софью с последующей продажей третьему лицу, в связи с чем, он был вынужден с ней судиться, что дочь его не понимает и не хочет с ним общаться. Отец составил завещание, поскольку не желал, чтобы имущество досталось дочери.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, направил заявление от дата в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, указав, что отец в последнее время не проживал с сожительницей ФИО9 и дочерью ФИО6 Предполагает, что отец не мог содержать кого-либо, поскольку находился на пенсии, не работал, оплачивал коммунальные платежи. Ему известно, что между отцом и дочерью отношения были плохие, шли судебные дела. Поскольку все имущество ФИО было подарено его отцом ФИО12, отцом было составлено завещание на сестру ФИО7, которой перешел уход и подержание ФИО12, в связи с чем, истец не может претендовать на наследство.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти (п. 1 ст.1148 ГК РФ).

Согласно пп. а) п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как указано в п. п. "в" п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что истец ФИО6 дата г.р. является дочерью ФИО, умершего дата.

Из наследственного дела к имуществу ФИО, умершего дата следует, что после смерти ФИО открылось наследственное имущество в составе:

- жилого дома, площадью * кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым номером *, находящихся по адресу: адрес;

- земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража, площадью * кв.м., находящихся по адресу: адрес, гараж №;

- квартиры, площадью * кв.м., находящейся по адресу: адрес автомобиля марки *, VIN№, 1998 г. выпуска, цвет белый.

дата ФИО составил завещание, по условиям которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал своей сестре ФИО7 Завещание не отменено и не оспорено.

После смерти ФИО в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его дочь ФИО6 и сестра ФИО7

Учитывая, что ФИО составил завещание, которым распорядился передать все свое имущество ФИО7, и после его смерти наследство принято ФИО7 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, наследование имущества ФИО по закону не осуществляется.

Обращаясь с иском ФИО6, указывает, что имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО, умершего дата.

Рассматривая доводы истца, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 на день смерти отца являлась совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имела, обучалась в ЧПОУ «Социально-гуманитарный колледж», с дата является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты.

Истец относится к наследникам первой очереди, которые имеют право на обязательную долю в наследстве в силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, независимо от их фактического содержания и проживания с наследодателем в случае, если являются несовершеннолетними или нетрудоспособными.

В свою очередь, к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, имеющим право на обязательную долю в наследстве, могут быть отнесены наследники по закону, указанные в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, то есть второй и последующей очереди, при наличии условий, указанных в статьях 1148, 1149 ГК РФ.

Исходя из указанных норм, суд считает, что истец не обладает правом на обязательную долю в наследстве, поскольку сам по себе факт обучения совершеннолетней дочери наследодателя в учебном заведении основанием полагать ее нетрудоспособной служить не может.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Как установлено частью 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

Доводы стороны истца о наличии у неё права на обязательную долю в наследстве со ссылкой на положения части 2 статьи 10 указанного закона, определяющего как нетрудоспособных членов семьи умершего детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет, а также детей умершего кормильца, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, являются ошибочными.

Указанный закон регулирует правоотношения, возникающие в сфере социального обеспечения. Страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона истца.

Судом установлено, что на день смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: адрес.

Истец ФИО6 зарегистрирована по месту регистрации наследодателя ФИО (л.д.№), но по указанному адресу не проживает. С дата по дата истец имеет временную регистрацию по месту жительства своей матери ФИО9 по адресу: адрес.

Судом установлено, что в период с дата по дата ФИО выплачивал на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 алименты в размере 1/4 части всех видов дохода в пользу ФИО9

Из анализа заявления ФИО15 о выдаче судебного приказа от дата следует, что дочь проживает с матерью, ФИО материальной помощи по содержанию дочери не оказывает (дело №).

Согласно сведений ГУ ОПФ РФ по Владимирской области от дата ФИО в период с дата по дата являлся получателем страховой пенсии по старости в размере * рублей. В период с дата по дата ФИО устанавливалась повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособного иждивенца ФИО6, дата г.р., выплата пенсии ФИО прекращена с дата в связи со смертью дата.

В нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, в каком размере ФИО6 получала средства на свое содержание от ФИО в течение последнего года его жизни. В материалах дела нет квитанций, чеков либо других финансовых документов, свидетельствующих о понесенных ФИО расходах на ФИО6

Доказательств наличия у наследодателя ФИО такого размера дохода, который бы позволял ему с учетом собственных нужд оказывать Потаповой С..Ю. такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, суду стороной истца не представлено. Показания допрошенных свидетелей фио2, Свидетель №1, фио3, фио4, фио5 данные обстоятельства не подтверждают.

Утверждения стороны истца о том, что материальная помощь носила систематический характер, объективно ничем не подтверждены.

Объяснения допрошенных свидетелей фио2, Свидетель №1 и фио3 не содержат той информации, которая могла быть признана достаточной для оценки оказываемой наследодателем помощи истца, как основного источника средств ее существовали, оказание периодической материальной помощи истцу не может быть расценено как подтверждение иждивения истца.

При этом факт совместного проживания истца и ФИО не имеет правового значения и не порождает для ФИО6 правовых последствий, поскольку оснований полагать, что ФИО6 находилась на иждивении у ФИО установлено не было.

Доводы стороны истца о совместном проживании ФИО6 и ФИО на определенных этапах жизни, судом во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждают факта нахождения на иждивении. Истец являлась родной дочерь наследодателя, что предполагает регулярное общение и взаимную поддержку.

Само по себе отсутствие дохода и заработка у истца ФИО6 и её матери ФИО9 не свидетельствует о том, что истец находилась на иждивении отца, и ФИО являлся её единственным кормильцем.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истец являлась совершеннолетней и трудоспособной, препятствий к получению истцом какого-либо вида заработка судом не установлено.

Поскольку показания свидетелей фио2, Свидетель №1, фио3, не подтверждены никакими другими письменными доказательствами, которые сами по себе бесспорно заявленные истцом обстоятельства не подтверждают, суд в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ считает, что они являются недостаточными для подтверждения довода истца о нахождении на иждивении и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иждивенство не предполагается, а подлежит доказыванию в установленном законом порядке. Истом же не представлены доказательства в подтверждении доводов о нахождении на иждивении.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО, как правомерно обращено внимание стороны ответчика, не выразил волю и не составил завещание в пользу истца, напротив, составил завещание в пользу свой сестры, тем самым распорядился своим имуществом при жизни и по своему усмотрению.

Таким образом, правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО, умершего дата у суда не имеется, поскольку истец на момент смерти отца являлась совершеннолетней, трудоспособной. С учетом положений ст. ст. 1149, 1148 ГК РФ, а также понятия нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям, данного в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ФИО6 не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании права собственности на долю наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова