Дело № 2а-8004/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-008233-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.01.2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
с участием секретаря Светличной Д.Ю.,
представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,
представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления 36035/22/1446008 об окончании исполнительного производства № 56646/22/36035-ИП от 08.04.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 56646/22/36035-ИП, возбужденному 08.04.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 038594104, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа. Предмет исполнения: обязать ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств навеса (точка 2 и 3 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020 года) координаты от <данные изъяты> произвести демонтаж за счет собственных средств части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020 года) координаты от <данные изъяты>, изменения ската крыши хозяйственной постройки (гараж, сарай) (ориентирование ската в сторону земельного участка ФИО5), установление отлива, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода), произвести демонтаж за счет собственных средств хозяйственной постройки (вольер для собак). 14.10.2022 года истцом получено постановление от 28.09.2022 года об окончании исполнительного производства № 56646/22/36035-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом неправомерно, поскольку не было исполнено ни одного пункта, указанного в исполнительном листе.
Определением суда от 24.11.2022 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5
Определением суда от 15.12.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В соответствии с ч. 5 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об исполнении должником требований исполнительного документа, которые установлены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании возведенного капитального сооружения подпорной стены со стороны земельного участка № <адрес> незаконным, обязании демонтировать возведенное капитальное сооружение подпорную стену со стороны земельного участка <адрес> отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
Суд обязал ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств навеса (точки 2 и 3 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020 года) координаты от (№), произвести демонтаж за счет собственных средств части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020 года) координаты от (№), произвести частичный демонтаж за счет собственных средств хозяйственной постройки (гараж, сарай), расположенной по адресу: <адрес> изменения ската крыши хозяйственной постройки (гараж, сарай) (ориентирования ската в сторону земельного участка ФИО5), установления отлива, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода), произвести демонтаж за счет собственных средств хозяйственной постройки (вольера для собак).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.03.2021 года отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО5 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем частичного демонтажа за счет собственных средств хозяйственной постройки (гараж, сарай), расположенной по адресу: <адрес>. В этой части по делу принято новое решение. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО5 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем частичного демонтажа за счет собственных средств хозяйственной постройки (гараж, сарай), расположенной по адресу: <адрес> отказано. В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.03.2021 года оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела и копии материалов исполнительного производства 56646/22/36035-ИП, 28.02.2022 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа от ФИО1 поступило заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 038594104 от 30.09.2021 года, предмет исполнения: обязать ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств навеса (точка 2 и 3 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020 года) координаты от (№), произвести демонтаж за счет собственных средств части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020 года) координаты от (№), изменения ската крыши хозяйственной постройки (гараж, сарай) (ориентирование ската в сторону земельного участка ФИО5), установление отлива, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода), произвести демонтаж за счет собственных средств хозяйственной постройки (вольер для собак).
08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 56646/22/36035-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 05.05.2022 года с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.05.2022 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.05.2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выходом по адресу: <адрес> установлено: должник исполнил решение в части демонтажа части навеса, выходящего за пределы земельного участка на 20 см протяженностью навеса 9 м, произведен демонтаж забора (его части согласно требований исполнительного документа, согласно точек 1 и 2) – приложение акт внеплановой проверки от 24.02.2022 года № 15-029р, апелляционным определением от 26.08.2021 года определено отказать в удовлетворении части требований, а именно изменение части крыши хозяйственной постройки (гараж, сарай), требования в части установления отлива, системы водоотведения, в том числе и наземного водоотвода, должник обязуется исполнить в установленный судебным приставом срок до 15.06.2022 года, также должник ФИО5 обратится в ближайшее время в суд за разъяснением требований в части демонтажа вольера для собак.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 31.05.2022 года ограничен выезд из РФ должника ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 06.07.2022 года должнику ФИО5 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.07.2022 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.09.2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выходом по адресу: г<адрес> установлено: демонтирован навес на данном земельном участке, способствующий образованию масс снега и воды, попадающих на земельный участок взыскателя ФИО1 Также установлена система отлива воды, в том числе и наземного, произведен демонтаж хозяйственной постройки (вольера для собак) путем перекрытия доступа мен. 4 м до границ с земельным участком взыскателя. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 28.09.2022 года исполнительное производство № 56646/22/36035-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с иском, административный истец указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительные действия совершались в отсутствие взыскателя и без извещения об их совершении.
С доводами представителя административных ответчиков о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства суд не может согласиться.
Из актов совершения исполнительных действий от 18.05.2022 года и 27.09.2022 года усматривается, что должником исполнены требования исполнительного документа в части демонтажа навеса, части забора, установления отлива, системы водоотвода, демонтажа хозяйственной постройки (вольера для собак).
По требованию об изменении ската крыши хозяйственной постройки, ориентирования ската крыши в сторону участка ФИО5, в акте совершения исполнительных действий от 18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 указано, что апелляционным определением от 26.08.2021 года в удовлетворении данного требования отказано.
Однако указанные доводы судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС № 038594104, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа для принудительного исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.03.2021 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2021 года.
Кроме того, в апелляционном определении от 26.08.2021 года указано, что, по мнению судебной коллегии, понуждение ФИО5 изменить скат крыши хозяйственной постройки (гараж, сарай) с ориентацией ската в сторону земельного участка ФИО5, является надлежащим способом восстановления нарушенного права ФИО1 В удовлетворении встречного иска к ФИО5 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем частичного демонтажа за счет собственных средств хозяйственной постройки (гараж, сарай) отказано.
В подтверждение фактического исполнения решения суда в материалах исполнительного производства имеются письменные пояснения должника ФИО5, акт внеплановой проверки от 24.02.2022 года № 15-039-р, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки исполнения (неисполнения) предписания от 12.08.2020 года № 15-421-р установлено, что ФИО5 дополнительный земельный участок площадью 3,5 кв.м. освобожден путем переноса ограждения в установленные границы. На земельный участок площадью 48,5 кв.м. получено разрешение на использование земель площадью 116 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм.
Таким образом, выездная проверка проводилась специалистом Управления Росреестра по Воронежской области в рамках федерального государственного земельного надзора по исполнению ранее выданного предписания от 12.08.2020 года.
Самого предписания от 12.08.2020 года в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образом, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 пришла к выводу об исполнении должником ФИО5 требований исполнительного документа в части демонтажа за счет собственных средств части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020 года) координаты от Х516494.38 Y1296794.99 до Х516494.89 Y1296803.51.
Также в подтверждение исполнения решения суда в материалах исполнительного производства представлены фотоматериалы, из которых также невозможно установить, что решение суда исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным, не имеется.
В нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказательств законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, не представлено. Окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.
Таким образом, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 28.09.2022 года об окончании исполнительного производства № 56646/22/36035-ИП подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым отменить оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 28.09.2022 года об окончании исполнительного производства № 56646/22/36035-ИП.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 28.09.2022 года об окончании исполнительного производства № 56646/22/36035-ИП.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 25.01.2023 года