УИД 25RS0***-66

Дело № 2а-732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложения обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что *** подал в Управление муниципальной собственности г. Владивостока заявление о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка от ***, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. *** под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером ***, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с положениями ст. *** Земельного кодекса РФ за плату без проведения торгов.Административный ответчик в решении от *** № *** отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** собственность без проведения торгов, указав, что в ходе обследования границ земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что часть жилого дома расположена за границами земельного участка с кадастровым номером ***, а именно в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности административного истца. Также административным ответчиком было указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь объекта капитального строительства ***, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, составляет *** кв. м, тогда как согласно обследованию земельного участка площадь дома составляет *** кв. м.С данным решением не согласился административный истец, просит признать его незаконным и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании представил письменный отзыв на административный иск, возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что законом не предусмотрено предоставления земельного участка в собственности, если на нем расположена лишь часть жилого дома, в будущем административный истец может перераспределить земельные участки, в результате чего площадь вновь образованного участка может превысить предельный допустимый размер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО3 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** № *** на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от *** № ***.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на гостевой жилой дом, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

*** ФИО3 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером ***, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ за плату без проведения торгов.

Решением УМС Г. Владивостока от *** № *** отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** собственность без проведения торгов с ссылкой на то, что в ходе обследования границ земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что часть жилого дома расположена за границами земельного участка с кадастровым номером ***, а именно в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности административного истца. Также указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь объекта капитального строительства ***, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, составляет *** кв. м, тогда как согласно обследованию земельного участка площадь дома составляет *** кв. м.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате перераспределения земельного участка *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании распоряжения Администрации г. Владивостока от *** № ***. Другой участок используется административным истцом в целях обслуживания жилого дома на основании договора аренды от ***, с ограничением прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях.

Регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, 2 этажа, произведена ФИО3 ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный жилой дом расположен, в том числе, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером ***.

Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *** в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство индивидуального жилого дома, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).Согласно градостроительному плану земельного участка сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, не имеется, документация о планировке территории не утверждена, информации об установленных запретах на строительство не содержится.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что часть жилого дома расположена за границами земельного участка с кадастровым номером ***, а именно в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности административного истца, и в связи с этим не может быть предоставлен, судом отклоняется.

Довод представителя административных ответчиков о том, что в последующем при перераспределении земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** может быть превышен предельный максимальный размер земельного участка, суд отвергает в силу следующего.

Нормы предоставления земельных участков в городе Владивостоке регулируются муниципальным правовым актом Думы *** от *** N ***, согласно пункту 1 которого предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляет 2000 кв. м.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы *** от *** N 462, для территориальной зоны Ж-1, к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь застройки предусмотрена в размере 23-29 кв.м, максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 2000 кв. м, что не превышает суммарной площади земельных участковс кадастровыми номерами *** и ***.

Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО3 испрашиваемого земельного участка.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права ФИО3 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО3 от *** о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка от ***, с кадастровым номером 25:28:050057:721, расположенного по адресу: <...>, под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером 25:28:050057:1505, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов