31RS0021-01-2022-0001118-94 2-67/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Entertainment One UK Limited, просило взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» -10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых услуг – 148,80 руб., за получение сведений из ЕГРИП – 200 руб., за приобретение контрафактного товара – 180 руб.

Истец в обоснование иска указал, что Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению международной регистрации знаков, в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: №; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».

В магазине «Парад цветов» в ТЦ «Славянский» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик имевший на тот момент статус индивидуального предпринимателя, реализовал контрафактный товар – «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» № МКТУ). При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой. Товар был реализован ответчиком без согласия истца как правообладателя исключительных прав.

Стороны, надлежаще извещенные о разбирательстве дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1125 ГУ РФ, п. 3 ст. 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарных знак зарегистрирован, или однородные товары, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение, (в том числе предложение к продаже) товара, в котором (а равно на этикетах упаковке, документации которого) выражен товарных знак (абзац 3 пункта 1567 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара.

Согласно ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с объемным товаром.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Реализованный ответчиком товар является производным произведением, созданным путем переработки.

Бремя доказывания выполнения ответчиком требований законодательства при использовании указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства лежит на ответчике. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В случае неправомерного использования произведений, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель наряду с использованием и других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. ст. 1250 и 1252 ГК РФ, в соответствии со стст.1301, 131 ГК РФ вправе требовать по своем выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет его приоритет и исключительное право на него в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1482 ГК Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

П. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ свидетельствует об их контрафактности.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению международной регистрации знаков, в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ№; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества с нотариально заверенным переводом и консульской легализацией.

ДД.ММ.ГГГГ представителем организована закупка у ИП ФИО1 игрушки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в магазине «Парад цветов».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из ЕГРИП в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Факт принадлежности истцу права на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается спорным товаром, чеками.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Обозрев приобретенный товар, суд приходит к выводу о сходстве имеющихся на реализованном ответчиком товаре обозначений произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, до степени смешения.

Стороной ответчика при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что товар с указанными выше товарными знаками введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, истцом доказана принадлежность ему исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства и факт реализации товара ответчиком.

Доказательств обратного, в том числе реализации указанного товара с соблюдением исключительных прав истца, ответчиком не представлено. В связи с этим суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Данное обстоятельство суд признает доказанным.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 постановления N 10).

Истец определил компенсацию в размере 10000 руб., т.е. в минимальном размере.

Как разъяснено в п. 64 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение права на использование каждого из принадлежащих истцу объектов интеллектуальных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения основного требования суд полагает подлежащими удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., за приобретение товара в сумме 180 руб., получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., направление искового заявления в сумме 148,80 руб., поскольку факт их несения подтвержден соответствующими платежными документами.

Ответчик не привел ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» -10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых услуг – 148,80 руб., за получение сведений из ЕГРИП – 200 руб., за приобретение контрафактного товара – 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.