дело № 5-90/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Долинск 13 июля 2022 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области А.С. Гракович,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон Е.Б.,

с участием привлечённого лица ФИО1,

его защитника – адвоката Парфений А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданство РФ, , поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего 5 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: А; привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП;

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ,

установил :

на основании протокола об административном правонарушении и представленных данных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 14:30 ФИО1, находясь на участке местности с координатами , расположенной в районе , в ходе проведения сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области оперативно-розыскных мероприятий, при попытке его задержания, не выполнив законное распоряжение сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, оставаться на месте, запрыгнул в автомобиль грз № и покинул указанное место, оказав, тем самым, неповиновение сотрудникам ФСБ и воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно, находясь в Долинском районе, испугавшись сотрудников ПУ, решил скрыться с места, где занимались ловлей рыбы, в связи с чем сел в машину, на которой совместно со знакомым скрылись. Он за рулём машины не находился. На следующий день самостоятельно явился в правоохранительные органы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктами «г» и «г.1» ст. 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, среди прочего, обязаны: выявлять, предупреждать и преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством РФ к ведению органов ФСБ.

В соответствии с п. «б», «з.2» ст. 13 Федерального закона «О ФСБ» органы ФСБ имеют право, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий.

Законные требования сотрудника ФСБ обязательны для выполнения гражданами.

В соответствии с ч.4 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учётом приведённых положений законодательства, действия сотрудников ПУ ФСБ по Сахалинской области, потребовавших от ФИО1 оставаться на месте для дальнейшего разбирательства в связи с подозрением его в незаконной добычи водных-биологических ресурсов, являются законными, а воспрепятствование ФИО1 данной деятельности и неповиновение требованиям остаться на месте для дальнейшего разбирательства, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вобленко признал, что вместе с ФИО2 ловил рыбу и около ДД.ММ.ГГГГ, увидев сотрудников ПУ ФСБ России, после того, как они пытались его задержать, запрыгнул в автомобиль и направились в ;

- рапортами оперуполномоченных Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что граждане ФИО1, ФИО6 осуществляли добычу ВБР, после того, как направились в машине, в которой находился ФИО7, они не выполнили требования оставаться на месте и не двигаться, Вобленко и ФИО3 скрылись на автомашине, в связи с чем были произведены предупредительный выстрел в воздух и выстрел по колёсам автомобиля.

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не имеют, являются допустимыми, в связи с чем, принимаются судьей в основу доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, необходимость соблюдения и охрана которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к законодательству, в этой связи, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие малолетних детей, признание вины; а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения, в связи с его привлечением по ст. 19.16 КоАП РФ (утрата паспорта) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение правонарушения в группе с ФИО7

Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам совершённого ФИО1 правонарушения, исходя из характера и тяжести содеянного, обстоятельств правонарушения и роли привлечённого лица, личности виновного, (неоднократное привлечение к административной ответственности), и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, а считает необходимым, с учётом признания вины, наличия детей, назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, установленных в статье 3.1 КоАП РФ и исправления лица, привлечённого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ судья,

постановил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья А.С. Гракович