Решение по делу № 02-2467/2023~М-2004/2023 от 24.08.2023

77RS0030-02-2023-005643-87

Дело № 2-2467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2023 по иску адрес, в лице КУ ГК АСВ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес, в лице КУ ГК АСВ, обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора <***> от 30.11.2020 предоставил ответчику кредит в размере сумма, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 30.11.2020 № 423-01-10196/ДП-1.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что размер основной задолженности и процентов за пользование кредитом не оспаривает, готова ее оплачивать, неустойку просила снизить, так как перестала вносить платежи в связи закрытием банка и отсутствие реквизитов.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2020 между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Анкете -Заявлении на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях предоставления кредита, Общих условиях был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 15% годовых до 29.11.2022, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2023 составляет (106 238,01 + 30 087,07 + 34 952,31 + 4 959,80) сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ учитывая, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по просроченному основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по собственной инициативе считает необходимым уменьшить ее размер, снизив пени по основному долгу за период по 20.06.2023 до сумма, по процентам – сумма

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма (106 238,01 + 30 087,07 + 5000 + 1000).

При этом размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.06.2023 и по день фактического исполнения обязательств подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до размера, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойки начиная с 16.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «Интерпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу адрес солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Взыскать в пользу адрес солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, составляющую на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу адрес солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму просроченных процентов и основного долга, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова