К делу № 2-386/2022

УИД:75RS0002-01-2021-004319-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 июня 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся за период с 04.04.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 28.01.2021 г. в размере 137 409,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 948,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судебной повесткой по месту жительства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.11.2016г. ООО "Финансовый клуб" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 0011681306. В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 30 000 рублей, на 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 282,28% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма). ООО «Аргум», что подтверждено Договором об уступке прав (требований) 07 от 31.10.2017 г.. Цедент уступил права (требования) до договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 02 от 28.01.2021 г..Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 г. Москва "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре займа Заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Задолженность перед Истцом составляет 137 409,6 руб. за период с 04.04.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 28.01.2021 г. г. (дата расчёта задолженности).

Проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

- сумма задолженности по основному долгу - 27 001,27 руб.;

- сумма задолженности по процентам- 92 049,65 руб.;

- сумма задолженности по пеням - 18 358,68 руб.;

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма

Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ о взыскании суммы долга, впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 02.09.2021 г..

Расчет задолженности и документы, подтверждающие наличие задолженности по основному долгу и процентам и пеням, представлены, заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. С учетом изложенного, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3948,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся за период с 04.04.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 28.01.2021 г. в размере 137 409,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 948,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья - секретарь-