Материал №12-148/2023 КОПИЯ
УИД 42MS0008-01-2022-003141-42
РЕШЕНИЕ
г. Белово «23» ноября 2023
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., с участием помощника прокурора г.Белово Попова С.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить указанное постановление, считая его неправомерным.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена.
В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что свидетель ФИО4 не присутствовала в кабинете при разговоре с заведующей, которую она не оскорбляла. Свидетель ФИО4 дала не правдивые показания, поскольку работает в подчинении ФИО6. Более того, она не говорила секретарю мирового судьи, что просит рассмотреть в ее отсутствие. Просила отменить постановление мирового судьи, поскольку является <данные изъяты>, без посторонней помощи никуда не ездит, принимает сильные препараты, под воздействием которых она не могла оскорбить заведующую, поскольку находится в таком состоянии.
Помощник прокурора г.Белово Попов С.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области оставить без изменения.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции РФ).
Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).
Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.
Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов ФИО1, находясь в кабинете заведующей отделением ГБУЗ «Беловский городской многопрофильной больнице» взрослое поликлиническое отделение № 3 по адресу: <адрес>, выразилась в адрес заведующей отделением ФИО3 словом, носящим оскорбительный характер, а именно называла заявителя словом «сволочь», имеющим значение согласно большому толковому словарю русского языка – скверный, подлый человек, негодяй, тем самым допустила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-2), объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.5-6), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 8-9), а также иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и показания которой мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Показаниям свидетеля мировым судьей дана верная оценка, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Мировым судьей действия ФИО1, по событиям, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы верно в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом ФИО1 совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что был нарушен порядок уведомления ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов административного дела, судебная повестка направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением посредством почтовой корреспонденцией (ШПИ №), согласно отчета об отслеживании указанного отправления ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 27).
В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.
ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, судебное извещение, направленное адресату, при наличии подтверждения о его отправке, считается доставленным, и все риски фактического неполучения документов в этом случае несет адресат.
Кроме того, ФИО1 была извещена о дате и времени рассмотрения дела, посредством телефонограммы в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья принял все необходимые меры по извещению ФИО1
Кроме того, представленные справки <данные изъяты>, характеристика с места жительства ФИО1, также ответ Министерства здравоохранения Кузбасса, не подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) Я.Б.Ильинкова