Решение по делу № 2А-3972/2022 от 04.08.2022 - о признании незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления <ФИО> от 22.04.2022 и признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022.

Дело №2а-3972/2022

05RS0038-01-2022-011526-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 4 августа 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП по РД ФИО4, ОСП по Советскому району УФССП по РД и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 22.04.2022 и признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы, вступившим в законную силу 09.11.2021, постановлено взыскать с ТСЖ «Максим» в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 028129886. 25.04.2022 ФИО5 через своего представителя обратилась в ОСП по Советскому району г. Махачкалы с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов: исполнительного листа, копии решения суда от 28.09.2021, копии апелляционного определения от 24.03.2022, банковских реквизитов, копии доверенности на представителя. Заявление получено отделом судебных приставов 26.04.2022. Постановлением от 09.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСО по Советскому району г. Махачкалы ФИО4 отказал в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствуют реквизиты для перечисления)». Считает данный отказ от 09.06.2022 незаконным, поскольку банковские реквизиты были приложены к заявлению наряду с другими документами. При отсутствии в полученном отправлении какого-либо документа, указанного в приложении, надлежит составить акт об отсутствии документа, один экземпляр которого подлежит направлению заявителю, чего судебными приставами сделано не было. При этом, указанное заявление ФИО6 рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в связи с чем просит признать бездействие ОСП по Советскому району г. Махачкалы, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ее заявления, незаконными.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении заседания не просила.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явился.

В судебном заседании 15.07.2022 пояснил, что в возбуждении исполнительного производства ФИО1 отказано в связи с тем, что не были представлены банковские реквизиты для перечисления взысканных по исполнительному листу денежных средств.

Представители административных ответчиков ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав объявления лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.09.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, с ТСЖ «Максим» в пользу ФИО3 М взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №028129886.

Административный истец через своего представителя обратилась в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД с заявлением от 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению: оригинал исполнительного документа ФС № 028129886 на 4 л. в 1 экз.; копию решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28.09.2021 на 2 л. в 1 экз.; копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 24.03.2022 на 3 л. в 1 экз.; банковские реквизиты на 1 л. в 1 экз.; копию доверенности на 1 л. в 1 экз.

Указанное заявление направлено в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД 25.04.2022 и получено адресатом 26.04.2022.

Постановлением от 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 028129886, предмет исполнения – задолженность 300 рублей в отношении ТСЖ «Максим». Основанием для отказа послужило отсутствие банковских реквизитов взыскателя.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД 26.04.2022. При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 лишь 09.06.2022, то есть с нарушением требований ст.ст. 30 и 31 Закона об исполнительном производстве более чем на один месяц.

Судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца ФИО1, с которыми закон связывает обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, не имелось. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту Инструкция).

Разделом 4.2 Инструкции установлен прием и первичная обработка поступивших документов.

Пунктом 4.2.6.8 Инструкции предусмотрено, что при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.

Согласно пункту 4.2.6.9 Инструкции при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что согласно заявлению административного истца ФИО1 о возбуждении исполнительного производства к нему при обращении в ОСП по Советскому району г.Махачкалы были приложены банковские реквизиты заявителя.

Доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца и подтверждающих отсутствие приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя, а именно акта об отсутствии документа, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Вследствие признания обжалуемого отказа незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 М удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022.

Обязать ОСП по Советскому району г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО3 М о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2022.