Дело № 2-372/2025
(УИД: 37RS0012-01-2024-005465-22)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Чернобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» к П. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском к П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 556 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а также почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и П. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 34 320 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. При оформлении заявления на предоставление займа ответчик также выразила согласие на заключение договора страхования и на перечисление ей суммы займа за вычетом суммы соответствующей размеру страхового вознаграждения. В связи с нарушением срока возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 67 556 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по вышеуказанному договору займа, о чем П. была извещена надлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик П. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание также не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия со стороны представителя истца возражений относительно вынесения по делу заочного решения и не представления со стороны ответчика каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без своего участия и об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1); микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2); микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3).
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и П. на основании заявления на предоставление займа заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 34 320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 288,35% годовых.
При оформлении заявления на предоставление займа П. также выразила согласие на заключение с ней договора страхования в АО «Альфа Страхование», в соответствии с условиями которого застрахованной является банковская карта, выпущенная банком на имя страхователя и действующая в течение срока страхования; страховая сумма определена в размере 30 000 рублей, страховая премия – 4 320 рублей.
Договор займа заключен с использованием сайта займодавца www.payps.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».
Подписание сторонами договора простой электронной подписью соответствует п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Неотъемлемыми частями договора являются заявка-анкета на предоставление займа, технические данные по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, заявление на предоставление займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа, Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн», Правила предоставления микрозаймов.
С общими условиями договора потребительского микрозайма П. была ознакомлена и согласна, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа погашается ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и сроки которых установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 288,35 % годовых.
Согласно рассчитанным Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения составляет 292 % годовых.
Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствует установленному законом среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в спорный период времени на указанных в спорном договоре условиях.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Займ Онлайн» правомерно предоставило ответчику денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 288,35 % годовых.
Заключая договор потребительского займа на указанных в нем условиях, ответчик П. действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.
ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на карту П. в день заключения договора, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ П. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13 договора потребительского кредита (займа) Общество вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», к последнему перешли права требования, в том числе к П. вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в Приложении № к договору уступки прав требования.
В этой связи у правопреемника ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требования с П. задолженности по указанному договору займа.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с П. по указанному договору займа произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «ЦДУ Инвест», основанные на положениях договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.
Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с П. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 556 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей 34 копеек.
Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений П.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 556 рублей, из которых сумма основного долга – 31 344 рублей 72 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 36 211 рублей 28 копеек.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 146 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом были понесены почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд расценивает указанные расходы как необходимые, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» к П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 556 рублей; почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья Егорова А.А.