36RS0032-01-2022-001528-96
№ 1-38/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
рп. Рамонь Воронежской области 20 июля 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Мутасовой С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника Левашева Д.Ю., представившего удостоверение № 2906 и ордер № 102747 771/1 от 17.11.2022 г.,
потерпевших Конечны А.А., ФИО5
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2016, 2017 годов рождения, со слов работающего грузчиком в магазине «Магнит» АО «Тандер», зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, судимого:
- 31.05.2018 г. приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.02.2019 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 14.08.2019 г.;
- 27.12.2019 г. приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.04.2020 г. по отбытию наказания;
- 30.03.2023 г. приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 14.04.2023 г. приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 30.03.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.06.2023 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление № 1.
В период времени с 16 час. 30 мин. 14.12.2021 г. по 16 час. 00 мин. 15.12.2021 г., точные время и дата не установлены, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <.......>, обратил внимание на хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей. В вышеуказанный период времени у ФИО4, осознававшего, что на территории вышеуказанного домовладения никого нет и посторонние лица за его действиями не наблюдают, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения запорного устройства двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную у вышеназванного дома, из которой похитил алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 750 рублей, в которой находилось 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 250 рублей, силовой кабель для электросварки стоимостью 2 000 рублей, стальной диск для мотокосы 255 мм стоимостью 600 рублей, полимерную емкость объемом 1 литр с маслом для двухтактных двигателей стоимостью 700 рублей, леску для мотокосы длиной 15 метров стоимостью 200 рублей, медный кабель длиной 10 метров стоимостью 1 500 рублей, газовую горелку с насадкой стоимостью 1 000 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Преступление № 2.
Кроме того, в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 15 мин. 04.07.2022 г., точное время не установлено, ФИО4, находился на участке местности, расположенном в 50 метрах восточнее от д. 13/2 по <.......>, где обратил внимание на оставленный без присмотра ФИО1 велосипед «MAKS SOFT». В указанный период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил вышеназванный велосипед стоимостью 17 300 рублей. С места совершения преступления ФИО4 скрылся с похищенным велосипедом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17300 рублей.
Преступление № 3.
Кроме того, в период времени с 21 час. 00 мин. 07.07.2022 г. по 18 час. 30 мин. 11.07.2022 г., точные дата и время не установлены, ФИО4, находился в подъезде <.......>, где обратил внимание на оставленный без присмотра Потерпевший №3 велосипед «ROCKRIDER». В указанный период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеназванного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «ROCKRIDER» стоимостью 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО4 скрылся с похищенным велосипедом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Преступление № 4.
Кроме того, в период времени с 19 час. 00 мин. 08.07.2022 г. по 13 час. 00 мин. 09.07.2022 г., точные дата и время не установлены, ФИО4, находился в подъезде № <.......>, где обратил внимание на оставленный без присмотра ФИО3 велосипед «BTWIN». В указанный период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеназванного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «BTWIN» стоимостью 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО4 скрылся с похищенным велосипедом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, которые полностью поддерживает.
Согласно оглашенным показания ФИО4, 14.12.2021 г. в течение всего дня он употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 час. 30 мин. решил прогуляться по <.......>. Проходя по <.......>, обратил внимание на <.......>, территория которого была частично огорожена забором из металлических листов и металлической сетки. Решил пройти на территорию участка. Войдя беспрепятственно на территории земельного участка, обнаружила, что на нем рядом с домом располагается хозяйственная постройка, вход в которую был закрыт на замок. В этот момент у него возник умысел на проникновение в указанное помещение с целью хищения из него имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли небольшой фрагмент металлической трубы, и с его помощью сломал навесной замок на входной двери. Пройдя в помещение хозяйственной постройки, взял алюминиевую канистру с бензином, силовой провод для сварки, некоторые запчасти от бензинового триммера, диск, леску для триммера и моторное масло, медный провод и углошлифовальную машину, которые, за исключением канистры с бензином, сложил в имевшийся при нем полимерный мешок. Все похищенное отнес в пункт металлоприема, расположенный по адресу: <.......>, работник которого передал ему за все 2 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.
04.07.2022 г. с утра находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки, после чего решил прогуляться. Примерно в 16 час. 10 мин., проходя по парку недалеко от <.......> р.<.......>, рядом со скамейкой заметил велосипед «MAKS SOFT» с рамой черного цвета, а также элементами синего цвета. В этот момент времени у него возник умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед, направившись на нем в сторону своего дома по адресу: <.......>. Доехав до дома, оставил велосипед под лестничной клеткой 1 этажа подъезда № 1 указанного дома. Примерно в 9 час. 00 мин. 05.07.2022 г. поехал на велосипеде в пункт металлоприема, расположенный по адресу: <.......>, где сдал его за 200 рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что велосипед украден, работнику пункта не говорил.
На сколько помнит, 07.07.2022 г. в течение дня, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 мин. решил прогуляться. Около 22 час. 30 мин., проходя мимо <.......> р.п <.......>, зашел в подъезд № 1 указанного дома, где под лестницей первого этажа увидел велосипед «ROCKRIDER» серого цвета с вилкой белого цвета без пластиковых крыльев. В этот момент времени у него возник умысел на хищение указанного велосипеда. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед, направившись на нем по месту своего жительства - к <.......>, где около 23 час. 00 мин. оставил его под лестничной клеткой 1 этажа подъезда № 1. 11.07.2022 г. примерно в 22 час. 00 мин. к нему домой прибыла следственно-оперативная группа из ОМВД России по <.......>, сотрудниками которой в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят похищенный им велосипед «ROCKRIDER».
09.07.2022 г. с самого утра он употреблял спиртные напитки. Примерно в 12 час. 10 мин. вышел из дома прогуляться. Около 12 час. 30 мин., проходя мимо <.......>, обратил внимание на открытую дверь в подъезд № 1 указанного дома. Зайдя в подъезд, обнаружил на лестничной клетке 1 этажа велосипед «BTWIN» черного цвета, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, выкатил его из подъезда, после чего направился на нем к пункту металлоприема, расположенному по адресу: <.......>, где примерно в 13 час. 00 мин. сдал за 150 рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что велосипед был украден, работнику пункта не говорил.
С суммой ущерба по каждому преступлению согласился. Причиной совершения всех вышеперечисленных преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Преступление № 1.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности находится жилой <.......>. На территории домовладения расположены хозяйственные постройки, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где хранил различное имущество. 14.12.2021 г. он находился в указанном доме. Около 16 час. 30 мин., убедившись, что все строения закрыты, уехал по месту своего жительства. На следующий день, примерно в 16 час. 00 мин., вновь приехал к дому № <.......> <.......>. Пройдя на территорию домовладения, обнаружил, что замок входной двери на одной из хозяйственных построек сорван. Понял, что в нее кто-то проник, похитив его имущество. О данном факте сообщил в полицию. По прибытии членов следственно-оперативной группы ОМВД России по <.......> с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил, что из вышеуказанной хозяйственной постройки похищено следующее принадлежащее ему имущество: алюминиевая канистра емкостью 10 литровой, в которой находилось 5 литров бензина АИ – 92, стоимость бензина составляет 250 рублей, канистру он оценивает в 750 рублей с учетом ее износа; силовой кабель для электросварки длиной 20-25 метров, который он оценивает в 2 000 рублей; стальной диск для мотокосы (триммера) 255 мм, фирму не помнит, стоимостью 600 рублей; полимерная емкость объемом 1 литр с маслом для двухтактных двигателей стоимостью 700 рублей; леска для мотокосы длиной 15 метров стоимостью 200 рублей; медный кабель в полимерной оплетке черного цвета длиной 10 метров, сечение не помнит, который он оценивает в 1500 рублей; газовая горелка с насадкой, которую оценивает в 1000 рублей; УШМ «Интерскол» 125 мм в корпусе серого цвета, оценивает в 1 000 рублей. В результате хищения имущества ему причинен ущерб на сумму 8 000 рублей, который является значительным, т.к. он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатываю временными заработками.
15.12.2021 г. Потерпевший №1 в полицию написано заявление, а также сделано устное сообщение о хищении в период времени с 16 час. 30 мин. 14.12.2021 г. по 16 час. 00 мин. 15.12.2021 г. из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <.......>, принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 12, 15).
В ходе осмотра места преступления с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <.......>, в ходе чего изъята металлическая петля крепления навесного замка со следом орудия взлома (т. 1 л.д. 16-24).
Согласно заключению эксперта № 349 от 26.12.2021 г. след вдавленности (орудия взлома) на металлической петле крепления навесного замка, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. След вдавленности (орудия взлома) мог быть оставлен предметом с рабочей частью наибольшей шириной 8 мм. (т. 1 л.д. 50-51).
Металлическая петля со следом вдавленности осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-56, 57).
20.07.2022 г. ФИО4 в полицию написано заявление о совершенном им в декабре 2021 г. хищении имущества из надворной постройки на <.......> (т. 1 л.д. 80).
В тот же день с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <.......>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка. Именно с надворной постройки этого участка ФИО4 было похищено имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-87).
Свидетель Свидетель №1 подтвердил сведения, отраженные в указанном протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2022 г. – домовладение, расположенное по адресу: <.......>, поскольку участвовал при этом в качестве понятого.
Согласно справке ООО «АШАН» стоимость алюминиевой канистры емкостью 10 литров составляет от 890 до 1230,99 рублей, силового кабеля для электросварки составляет от 2450 до 3200 рублей за 25 метров, стального диска для мотокосы (триммера) 255 мм от 800 до 1200 рублей, полимерной емкости объемом 1 литр с маслом для двухтактных двигателей от 990 до 1800 рублей, лески для мотокосы от 280 до 490 рублей за катушку 25 метров, медного кабеля в полимерной оплетке черного цвета от 1900 до 2200 рублей за катушку 10 метров, газовой горелки с насадкой от 1200 до 1350 рублей, УШМ «Интерскол» 125 мм от 3550 до 3850 рублей (т. 1 л.д. 42).
21.12.2021 г. оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 по факту хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <.......> составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 10).
Преступление № 2.
Потерпевшая ФИО5 показала, что 04.07.2022 г. с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. находилась на работе. По окончании рабочего дня отправилась к своему дому. На <.......> примерно в 16 час. 05 мин. увидела на одной из скамеек своего сына, рядом с которым стоял также принадлежащий ей велосипед марки «MAKS SOFT» с металлической рамой черного цвета. Пообщавшись сыном, направилась домой. Около 17 час. 00 мин. сын ФИО1 вернулся домой. Спросила у него, поставил ли тот велосипед марки «MAKS SOFT» в хозяйственную постройку, в котором она всегда осуществляла его хранение, на что сын ответил утвердительно. После чего она продолжила заниматься домашними делами. 11.07.2022 г., точного времени назвать не может, в ходе мониторинга новостей в социальной сети «Вконтакте» обнаружила объявление, размещенное с аккаунта ее сына, о том, что тот просит вернуть пропавший велосипед. В этот же день поинтересовалась у сына о каком именно велосипеде, размещенном в объявлении, идет речь Сын пояснил, что 04.07.2022 г. сразу после того, как она уехала от него на ул. Ю. Фучика, отошел в туалет, а когда вернулся, обнаружил пропажу велосипеда. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ей велосипеда марки «MAKS SOFT», составляет 17 300 рублей, так как велосипед был новым, каких либо повреждения на нем отсутствовали. Материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц.
12.07.2022 г. Потерпевший №2 в полицию написано заявление о хищении у нее в 50 метрах от <.......> велосипеда «MAKS SOFT» (т. 2 л.д. 46).
В ходе осмотра места преступления с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <.......>, установлено место хищения велосипеда (т. 2 л.д. 47-53).
12.07.2022 г. ФИО4 в полицию написано заявление о совершенном им хищении 04.07.2022 г. велосипеда в 50 метрах от <.......> (т. 2 л.д. 69).
В тот же день с участием ФИО4 осмотрена металлическая бытовка, расположенная по адресу: <.......>А/1, в ходе чего обнаружен и изъят похищенный велосипед «MAKS SOFT», который в дальнейшем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра Потерпевший №2 узнала в нем принадлежащий велосипед. Велосипед под расписку возвращен потерпевшей (т. 2 л.д. 70-75, 101-104, 105, 106, 108).
При проверке показаний на месте ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения велосипеда Потерпевший №2, полностью подтвердив свои показания (т. 2 л.д. 131-138).
Согласно справке ООО «АШАН» стоимость велосипеда «MAKS SOFT» по состоянию на 10.07.2022 г. составляла от 22900 до 23900 рублей (т. 2 л.д. 86).
Преступление № 3.
Потерпевший Потерпевший №3 показал, что примерно в 2009 г. приобрел велосипед марки «ROCKRIDER» за 15 000 рублей. Велосипед был окрашен в темно-серый цвет с вилкой белого цвета. По своему состоянию тот находился в хорошем состоянии. 07.07.2022 г. примерно в 19 час. 00 мин. на вышеуказанном велосипеде прибыл по адресу: <.......>, где поставил его у стены на лестничной клетке 1 подъезда. Примерно в 21 час 00 мин. тех же суток решил поехать к себе домой на такси. Выйдя из квартиры, удостоверился, что велосипед стоит на том же месте, после чего направился домой. 11.07.2022 г. примерно в 18 час. 30 мин. вернулся к указанному дому, обнаружив пропажу велосипеда. В результате кражи велосипеда ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, т.к. он не имеет постоянного заработка.
11.07.2022 г. Потерпевший №3 в полицию написано заявление о хищении у него в период времени с 21 час. 07.07.2022 г. до 18 час. 30 мин. 11.07.2022 г. из подъезда <.......> велосипеда «ROCKRIDER» стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 132).
В ходе осмотра места преступления с участием Потерпевший №3 осмотрен подъезд <.......>, откуда был похищен принадлежащий ему велосипед (т. 1 л.д. 133-139).
11.07.2022 г. ФИО4 в полицию написано заявление о совершенном им хищении велосипеда из подъезда <.......> (т. 1 л.д. 147).
В тот же день с участием ФИО4 осмотрен подъезд <.......>, в ходе чего обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего Потерпевший №3 велосипед. Велосипед осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Участвовавший в осмотре Потерпевший №3 узнал в нем похищенный у него велосипед. Велосипед возвращен Потерпевший №3 под расписку (т. 1 л.д. 150-157, 165-168, 169, 170-171, 172).
Свидетель Свидетель №2 подтвердил достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2022 г., поскольку участвовал при этом в качестве понятого.
При проверке показаний на месте ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения велосипеда Потерпевший №3, полностью подтвердив свои показания (т. 2 л.д. 131-138).
Согласно справке ООО «АШАН» стоимость велосипеда «ROCKRIDER» по состоянию на 11.07.2022 г. составляла от 18490 до 19870 рублей (т. 1 л.д. 201).
Преступление № 4.
Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что в 2015 г. приобрела велосипед марки «BTWIN» черного цвета за 11 500 рублей. 08.07.2022 г. в течение всего дня находилась у себя дома по адресу: <.......>. Примерно в 19 час. 00 мин. вышла из дома, обратив внимание, что велосипед стоит на лестничной клетке 1 этажа под лестницей. 10.07.2022 г. примерно в 9 час. 00 мин., вернувшись домой, обнаружила его пропажу. В результате хищения велосипеда ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, а на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей.
11.07.2022 г. Потерпевший №4 в полицию написано заявление о хищении у нее в период времени с 19 час. 00 мин. 08.07.2022 г. до 9 час. 00 мин. 10.07.2022 г. из подъезда № <.......> <.......> велосипеда «BTWIN» стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 210).
В ходе осмотра места преступления с участием Потерпевший №4 осмотрен подъезд <.......>, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед (т. 1 л.д. 211-219).
11.07.2022 г. ФИО4 в полицию написано заявление о совершенном им хищении велосипеда из подъезда <.......> (т. 1 л.д. 227).
В тот же день осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <.......>, в ходе чего обнаружен похищенный у Потерпевший №4 велосипед «BTWIN» (т. 1 л.д. 236-244).
Свидетель П.А.С., участвовавший при осмотре места происшествия, показал, что 09.07.2022 г. около 13 час. 00 мин. находился на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <.......>. К нему обратился ранее неизвестный мужчина, представившийся ФИО4, и предложил купить находящийся при нем велосипед черного цвета с надписью «BTWIN» за 150 рублей. Поинтересовавшись, не является ли тот краденным, ФИО4 ответил, что нет, объяснив низкую цену нуждаемостью в деньгах. Согласившись на поступившее предложение, приобрел велосипед за 150 рублей.
Велосипед «BTWIN» осмотрен. Участвовавшая при осмотре Потерпевший №4 узнала в нем похищенный у нее велосипед. Велосипед приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после возвращен Потерпевший №4 под расписку (т. 2 л.д. 6-9, 10, 11-12, 13).
Согласно справке ООО «АШАН» стоимость велосипеда «BTWIN» по состоянию на 10.07.2022 г. составляет от 16300 до 17000 рулей (т. 2 л.д. 15).
При проверке показаний на месте ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения велосипеда Потерпевший №4, полностью подтвердив свои показания (т. 2 л.д. 131-138).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО4 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.
Действия ФИО4 по преступлению № 1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО4 по преступлению № 2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО4 по преступлению № 3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО4 по преступлению № 4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя ущерб как значительный по каждому преступлению суд исходит их того, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 (преступления № 1 и 3) не имеют постоянного источника дохода, ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №2 (преступление № 2) соразмерен сумме ущерба, а потерпевшая Потерпевший №4, несмотря на двукратное превышение ежемесячного дохода относительно размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, воспитывает трех детей.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил 4 умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, при этом в быту характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Поскольку ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым.
Наличие заявлений по каждому совершенному преступлению, которые следует расценивать как явки с повинной, детей, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного по преступлениям № 2, 3 и 4, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Так как все преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, что со слов последнего и являлось этому первопричиной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по всем эпизодам), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку ФИО4 признан виновным в совершении четырех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, имеющейся у ФИО4 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду преступлений, в том числе состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая характер совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Защитник Левашев Д.Ю. осуществляет защиту ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку ФИО4 не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ему защитником Левашевым Д.Ю. услуги по настоящему уголовному делу, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия тяжелых хронических заболеваний, согласия на уплату процессуальных издержек, оплату труда защитника необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав в порядке регресса с ФИО4 в бюджет выплаченную защитнику сумму процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1), на основании которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 2), на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 3), на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 4), на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Согласно ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время его содержания под стражей с 20.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Процессуальные издержки защитнику Левашеву Д.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденной ФИО4 в порядке регресса в федеральный бюджет сумму выплаченных защитнику Левашеву Д.Ю. процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед марки «MAKS SOFT» оставить потерпевшей Потерпевший №2;
- велосипед марки «ROCKRIDER» оставить потерпевшему Потерпевший №3;
- велосипед марки «BTWIN» оставить потерпевшей Потерпевший №4;
- металлическую петлю крепления навесного замка со следом вдавленности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий М.Е. Федосов