Дело №2-439/2022

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ПАО «ДЭК» – ФИО6 – действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК», Администрации Партизанского городского округа о взыскании морального вреда причиненного потребителю, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> в 15 часов 30 минут ДРСК отключили его и его семью, включая сына инвалида 1 группы от электроэнергии. Затем повторно отключили от жизнеобеспечивающего энергоресурса <Дата>. Нарушено право потребителей на бесперебойное обеспечение электроэнергией. Согласно ч.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Закон предоставляет право отключать электроснабжение потребителю в исключительных случаях, к которым никоим образом не относится задолженность. Он дважды обращался в полицию о пресечении противоправных преступных деяний коммерческой организацией ДРСК, но только одни отписки. Также обращался в прокуратуру и к мэру города ФИО4 Пусть ДРСК и ДЭК предоставят суду закон федеральный, по которому можно было бы отключить человека от жизнеобеспечивающего энергоресурса. Именно закон, так как закон выше всяких постановлений. В какой статье Конституции РФ в новой редакции от <Дата> указано, что можно отключать человека от энергоснабжения. Пусть ДЭК предоставит суду договор на оказание услуг, также предоставят документы, что у них имеется на балансе оборудование, при помощи которого им поставляется электроэнергия. Согласно Федеральному закону от <Дата> №103-ФЗ (ред. от <Дата>) было ли решение суда о признании его должником. Требует, чтобы ДЭК сделали ему возврат денег в сумме 19263,23 рублей, чтобы его и его семью не отключили в третий раз, включая сына инвалида 1 группы от жизнеобеспечивающего энергоснабжения. Возбудить в отношении ФИО12. ст. 163 «Вымогательство». Есть ли у ФИО15. лицензия на прием и передачу финансовых средств. Требует, чтобы ДРСК и ДЭК в лице ФИО5 и ФИО16. заплатили ему и его семье за причиненный моральный и материальный вред, так как был вынужден купить генератор, который работает на бензине. По этим основаниям просит: по Закону о защите прав потребителей признать действия по отключению жилого дома от электроснабжения (жизнеобеспечение) незаконными и взыскать солидарно с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также 19263,23 рублей, которые он был вынужден оплатить за подключение дома к электросетям.

<Дата> ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания морального вреда, просил взыскать солидарно с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. Просил привлечь в качестве соответчика по делу Администрацию Партизанского городского округа <адрес>, полгая что указанное лицо также отвечает за действия электроснабжающих организаций, поскольку должны но не компенсируют оплату электроэнергии.

Протокольным определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в качестве соответчика привлечена Администрация Партизанского городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая исковые требования указал что письменный договор по поставку электроэнергии он не заключал, выставление ему квитанций со стороны ПАО «ДЭК» не законны, поскольку квитанции не соответствуют установленной форме, он по выставленным квитанциям вносил добровольные пожертвования.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В адрес суда предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого ПАО «ДЭК» на территории <адрес> является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Деятельность организации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, ФЗ №___ от <Дата> «Об электроэнергетике», ПП РФ №___ от <Дата>., ПП РФ №___ от <Дата>., а так же иных нормативных документов. Лицензирование энергобытовой деятельности в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №170-ФЗ отменено. Согласно данным из лицевого счета №___ установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> ежемесячно потребляется электрическая энергия в необходимом количестве, что фактически подтверждает наличие между потребителем и ПАО «ДЭК» договорных отношений. По лицевому счету <***> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с марта <Дата> года включительно образовалась задолженность в сумме 17568,62 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с невнесением платы за потребленную электрическую энергию с <Дата>. Последнее поступление денежных средств от потребителя было <Дата>. В связи с наличием задолженности в октябре <Дата> в адрес судебного участка №___ направлено заявление о выдаче судебного приказа на указанную сумму, а так же пени на сумму 131,69 рублей и государственной пошлины 354 рубля. <Дата> судебным участком вынесен судебный приказ №___ о взыскании указанных сумм с ФИО1 Данный приказ вступил в законную силу. В соответствии с п. «а» ст. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №___ от <Дата>, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, осуществляется, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки. Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления услуги. Потребитель ФИО1 отключен от системы энергоснабжения <Дата> в связи с наличием задолженности, сложившейся за период с марта по <Дата> в сумме 12776,03 рублей. Указанная сумма задолженности превысила сумму двух ежемесячных размеров оплат, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления. В порядке, установленном пп. а,б,в п.119 Правил, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. Предупреждение (уведомление), в связи с вышеназванной нормой, может быть направлено путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. В счет-квитанции на оплату электроэнергии за <Дата>, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 20 дней, (на основании п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №___ от №___.). Факт получения данной квитанции подтвержден самим потребителем, в письме от <Дата>, в котором он отказывается оплачивать выставленные суммы, так как полагает, что данный документ не соответствует ГОСТ 6.30-97. Кроме того, ранее, до направления указанной квитанции, в адрес ФИО1 направлялось напоминание о наличии задолженности по состоянию на <Дата>, которое он так же получил, поскольку приложил ее к пояснению от <Дата>. В ответе на данное пояснение от <Дата> потребителю было сообщено о возможных последствиях не внесения платы за потребленную электрическую энергию в виде приостановления или ограничения электроснабжения. Отключение электрической энергии по адресу: <адрес>, пер. Станционный, <адрес> произведено силами сетевой организации АО «ДРСК» по заявке ПАО «ДЭК». Повторно отключен в связи с самовольным подключением <Дата>. <Дата> сумма задолженности, сложившаяся на <Дата> в размере 19263,23 рублей ФИО1 была оплачена. В связи с чем, потребитель <Дата> был подключен к системе энергоснабжения. Полагают, что основания к возврату денежных сумм в размере 19263,23 рублей отсутствуют, поскольку начислены они в соответствии с данными прибора учета о количестве потребленной электрической энергии. Требования о взыскании морального и материального вреда на приобретение генератора ничем не подтверждены. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительным фактам. Прокуратурой <адрес>, а также ОВД по <адрес> проводилась проверка по доводам, изложенным в заявлении ФИО1, однако нарушений со стороны организации не установлено.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» заключен договор №___ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). В силу п.<Дата> данного договора, АО «ДРСК» обязано приостанавливать в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения уведомлений гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. <Дата> в адрес АО «ДРСК» поступила заявка ПАО «ДЭК» №___ на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя ФИО1 <Дата> АО «ДРСК» приостановлен режим потребления электрической энергии, о чем составлен Акт №___. По этим основаниям просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении АО «ДРСК» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из существа исковых требований следует, что истом заявлено основное исковое требование о взыскании морального вреда, ходатайств о передачи дела по подсудности при рассмотрении спора заявлено не было, в связи с чем правила подсудности не нарушены.

Как следует из п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Станционный, <адрес>.

Выпиской из домовой книги от <Дата> подтверждается, что по адресу: <адрес>, пер. Станционный, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как установлено в судебном заседании ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на территории <адрес> является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с абз. 28 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно п. 32 постановления Правительства от <Дата> №___ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Доводы истца о том, что между сторонами отсутствует письменный договор по поставку электроэнергии, в связи, с чем он не является потребителем предоставляемых истцом услуг, являются несостоятельными, в силу следующего.

Истец является потребителем коммунальных услуг, что в силу п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношениях и собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и истцом не влечет прекращение его обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги по электроснабжению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанную услугу.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ФИО1 от обязанности оплаты стоимости оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ему жилого помещения коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Согласно акта №___ от <Дата>, по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии ФИО8 и представителя АО «ДРСК» СП «Приморские южные электрические сети» ПРРЭС, был допущен в эксплуатацию прибор учета (измерительного комплекса) электрической энергии Меркурий №___, заводской №___, по договору электроснабжения №___.

Данными из лицевого счета №___ подтверждается, что по адресу: <адрес>, пер. Станционный, <адрес> ежемесячно потребляется электрическая энергия.

Как установлено в судебном заседании, оплата электрической энергии, за период с <Дата> по <Дата> ФИО1 не производилась, в связи с чем, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 17568,62 рублей, пеня за задержку платежей в размере 131,69 рублей и госпошлина в размере 354 рубля.

Согласно подпункту «а» п. 117 Правил №___, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №___).

Согласно пп. «а», «б» п.119 Правил №___, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» <Дата> был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №___.

Согласно п.<Дата> указанного договора, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязана приостанавливать в порядке, установленном в Разделе 6 настоящего Договора, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями, в том числе путем выполнения уведомлений Гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Как следует из квитанции за август 2022 года по оплате электроэнергии, ФИО1 уведомлен о приостановлении электроснабжения в случае непогашения задолженности в размере 12776,03 рублей в течении 20 дней.

Как установлено в судебном заседании, указанная квитанция была получена ФИО1 поскольку направлена ему по адресу.

Таким образом, вопреки доводам истца, порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил №___, ответчиком соблюден.

Так, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги (пп. "а" п. 119 Правил №___), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, директору СП «ПЮЭС» филиала «ПЭС» АО «ДРСК» от начальника <адрес> участка Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» поступила заявка №___ от <Дата> на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с задолженностью в размере 12776,03 рублей.

Согласно акта №___ от <Дата> приостановления режима потребления электрической энергии, потребителю ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью в размере 12776,03 рублей - подача электроэнергии прекращена путем отключения от ВЛ 0,4 кВ, на основании заявки №___ от <Дата>.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника <адрес> участка Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ФИО13. по ч.1 ст.330 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из указанного постановления, приостановление электроснабжения ФИО1 произведено законно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 повторно была отключена подача электрической энергии, в связи с самовольным подключением <Дата>. <Дата> сумма задолженности в размере 19263,23 рублей ФИО1 была оплачена, в связи с чем, он <Дата> был подключен к системе энергоснабжения.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника <адрес> участка Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ФИО14. по ч.1 ст.330 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из указанного постановления, приостановление электроснабжения ФИО1 произведено законно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами, некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба истец ссылался на неправомерность действий ответчика по введению ограничений предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, повлекших расходы истца по оплате подключения к системе энергоснабжения, а также приобретению в спорный период генератора.

Вместе с тем, судом установлено, что действия по приостановлению подачи электроэнергии являются правомерными, поскольку произведены ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами №___, по причине неполной оплаты ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что вина ответчиков в возникновении убытков истца не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения ответчиками.

В отсутствие нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг со стороны ответчиков, суд не находит оснований для компенсации морального вреда и присуждения в его пользу штрафа в порядке Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "ДРСК", ПАО "ДЭК", Администрации Партизанского городского округа о взыскании морального вреда причиненного потребителю, возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский городской суд.

Судья Ловейко М.С.