Дело № 2-731/23
№ 50RS0006-01-2023-000502-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ООО «Самолет-Путилково» с иском о защите прав потребителей.
Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Самолет-Путилково» был заключен договор долевого участия № №, предметом которого является строительство жилого дома № <адрес> по адресу: <адрес>. Жилое помещение было передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (подписан акт приема-передачи). Однако в процессе эксплуатации объекта недвижимости истицей были обнаружены недостатки, описанные ООО «Лаборатория экспертизы» на сумму 505 449 руб. 86 коп. Претензия в адрес ООО «Самолет-Путилково» осталась без ответа. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика (уточнено в с/з – том 2):
- стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 454 849 руб. 42 коп.;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 327 руб. 72 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;
- штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения, согласно которым, просил в иске отказать: оснований для его удовлетворения не имеется. Между сторонами был подписан акт приема-передачи, в котором указано на отсутствие недостатков переданного объекта. Но, в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ (том 2).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Самолет-Путилково» был заключен договор долевого участия № №, предметом которого является строительство жилого дома № <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 24).
Жилое помещение было передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (подписан акт приема-передачи – том 1 л. д. 45)
Однако в процессе эксплуатации объекта недвижимости истицей были обнаружены недостатки, описанные ООО «Лаборатория экспертизы» на сумму 505 449 руб. 86 коп. (том 1 л. д. 51).
Претензия в адрес ООО «Самолет-Путилково» осталась без ответа.
В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков переданного жилого помещения в размере 454 849 руб. 42 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 218 327 руб. 71 коп., компенсации морального вреда и штрафа.
Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как указано выше, в подтверждение выявленных недостатков строительства (в период гарантийного срока, независимо от акта приема-передачи) истцом представлен отчет ООО «Лаборатория экспертизы», в соответствии с которым, стоимость их устранения составила 505 440 руб. 86 коп.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела и для разъяснения возникающих при его рассмотрении вопросов, требующих специальных познаний, а также в связи с имеющимися возражениями ООО «Самолет-Путилково», судом (по инициативе ответчика) была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Искон Экспертиза».
Из представленного судебным экспертом заключения следует (том 1 л. д. 259):
- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделочных покрытий, заполнения оконных проемов. Недостатки отражены в таблицах данного заключения;
- стоимость недостатков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ (ООО «Самолет-Путилково) составила 454 849 руб. 42 коп.
Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебных экспертов, которые в своем заключении дали ответы на все поставленные перед ними вопросы, соглашается с выводами, сделанными ими, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких - либо доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ими не заявлено.
В связи с изложенным, суд полагает возможным положить данное заключение, подготовленное экспертами ООО «Искон Экспертиза» в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным возложить на застройщика по договору долевого участия - ООО «Самолет-Путилково» - обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков, установленных в отношении объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>:
- требования по качеству внутренней отделки предъявлены застройщику в течение гарантийного срока (ДД.ММ.ГГГГ лет с ДД.ММ.ГГГГ);
- ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.
Стоимость денежных средств, подлежащих взысканию, составит 454 849 руб. 42 коп., при этом, доказательств того факт, что указанные недостатки образовались при эксплуатации квартиры (то есть вина истцов), ООО «Самолет-Путилково» (ст. 56 ГПК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») не представлено (эксперты определили и стоимость недостатков, которые могли образоваться в результате эксплуатации (том 1 л. д. 260): в указанную выше сумму они не вошли).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Самолет-Путилково» в пользу истцов (солидарно – супруги) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в части:
- взыскания процентов, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и штрафа.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ № 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29.03.2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ (к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим ФЗ) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку требование к застройщику об устранении установленных ООО «Лаборатория экспертизы» недостатков переданного по акту приема-передачи жилого помещения (на момент его подписания недостатки выявлены не были: претензий стороны друг к другу не имели - том 1 л. д. 45) были предъявлены после даты вступления в силу вышеуказанного Постановленияостановления Правительства (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 138-152) - суд не находит оснований к взысканию неустойки.
Также суд приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения действует (и действовало на дату направления претензии) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу абз. 5 п. 1 которого, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика исключается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2
- стоимость устранения строительных недостатков – 454 849 руб. 42 коп.;
- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Самолет-Путилково»:
- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- компенсации морального вреда свыше 20 000 руб.;
- штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»,
ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 13.06.2023 г,
Судья И.А. Лапшина