Приговор по делу № 1-36/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-36/2023 (12301330053000036)УИД 43RS0031-01-2023-000366-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Косолаповой А.В., помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В.,

защитника-адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № 405 и ордер № 137,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО3 шел от <адрес> в направлении автомобильной дороги сообщением <адрес>. На открытом участке местности, в поле, вблизи <адрес> ФИО3 увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ-21063», имеющий государственный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью доехать на нем до <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что автомобиль марки «ВАЗ-21063», имеющий государственный регистрационный знак № не заперт, ключи зажигания находятся в замке зажигания автомобиля, а владельца и других лиц в салоне автомобиля и рядом не находилось, самовольно, без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1, проник в салон указанного автомобиля и, запустив с помощью ключа зажигания двигатель автомобиля, начал движение. Управляя автомобилем марки «ВАЗ-21063», ФИО3 выехал на автодорогу направлением <адрес> и в последующем не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в придорожный кювет с правой стороны по ходу движения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на рыбалке на реке <адрес>. На реке он был один. После 19 часов этого дня он направился домой в пгт <адрес>. Двигаясь по лесной дороге от берега реки до автомобильной автодороги направлением <адрес>, он увидел в поле легковой автомобиль. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что водительская дверь автомобиля на запорное устройство не заперта, ключ зажигания автомобиля находится в замке зажигания. Он решил доехать на автомобиле до пгт. <адрес>. Тогда он рукой открыл водительскую дверь и сел за рулевое управление автомобиля, при помощи ключа зажигания находящегося в замке зажигания, он запустил двигатель автомобиля, включил передачу и, управляя автомобилем, тронулся с места. Навыки управления транспортными средствами у него имеются. Двигаясь на автомобиле по автодороге в направлении <адрес>, он не справился с управлением автомобиля и съехал в придорожный кювет с правой стороны по ходу движения.

Пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и компенсировал причиненный материальный ущерб, выплатив потерпевшему 75 000 рублей.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, его виновность в совершении названного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, с учетом подтвержденных им показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.30-32), в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21063» уехал на рыбалку на реку Юг вблизи д. <адрес>, оставив автомобиль в поле. При этом уходя на берег реки Юг, салон автомобиля он на запорное устройство не закрывал, ключи зажигания оставил в замке зажигания. После 19 часов он направился с берега реки к месту стоянки автомобиля, чтобы уехать домой, но на месте стоянки автомобиль не обнаружил. Тогда он направился в сторону дома, чтобы о случившемся сообщить в полицию, так как с собой у него сотового телефона не было. Автомобиль был обнаружен в кювете на автодороге направлением <адрес>». Посторонних лиц в салоне автомобиля и рядом не находилось. Осмотрев автомобиль, он обнаружил следующие механические повреждения, которых ранее не было, а именно отсутствовало лобовое стекло, которое находилось тут же перед автомобилем в траве, имелась деформация правого переднего крыла, правой части переднего бампера, левого заднего крыла, левой части заднего бампера, отсутствовало правое боковое зеркало, в левом боковом зеркале отсутствовало само зеркало, имелось повреждение рычага правого переднего колеса. При этом ключ зажигания находился в замке зажигания автомобиля, нарушений в панели приборов автомобиля не имелось. Из салона автомобиля и подкапотного пространства ничего похищено не было.

Дополнительно пояснил, что подсудимый ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем выплаты 75 000 рублей, претензий к подсудимому у него не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он ехал на своем автомобиле из <адрес> на дороге увидел ФИО3, последний попросил довезти его до дома, на что он согласился.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес>. После 19 часов этого дня он на своем автомобиле марки «Волга» направился домой в пгт. <адрес>. Двигаясь по автодороге в направлении <адрес>» он увидел, что впереди его движущийся легковой автомобиль марки «ВАЗ-21063» совершил съезд в правый придорожный кювет. Тогда он остановился и решил помочь. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что за рулевым управлением данного автомобиля находится ранее знакомый ему житель <адрес> ФИО3 В салоне автомобиля тот был один. Тогда он помог ФИО3 покинуть салон автомобиля. После этого Дьяконов попросил отвезти его в пгт <адрес> он и сделал. После того как он увез ФИО3 домой, то также сам уехал домой. О том, что Дьяконов совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21063» ему известно не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Подосиновское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что от <адрес>. неизвестным лицом угнана автомашина «ВАЗ-2106» г.р.з. № бежевого цвета (л.д.5).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит помочь в розыске принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21063» г.р.з. <***>, который был угнан с д<адрес> в период времени с 17 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Рапортом о/у ОУР ОП «Подосиновское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно-разыскных мероприятий установлено, что к угону автомобиля марки «ВАЗ-21063» г.р.з. №, причастен ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на 14-м километре автодороги направлением <адрес>. В придорожном кювете с левой стороны по ходу движения <адрес> в кустарнике расположен легковой автомобиль марки «ВАЗ-21063» в кузове бежевого цвета, с передней и задней части имеющий государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль передней частью обращен в сторону пгт. <адрес>. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения и механические деформации, которых со слов владельца Потерпевший №1 ранее не имелось. В ходе дальнейшего осмотра Потерпевший №1 указал на место где располагался автомобиль до угона. Данный участок местности в поле вблизи <адрес>, на открытой травянистой поверхности. Следов относящихся к преступлению на данном участке не обнаружено (л.д.8-13).

Ксерокопией свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, согласно которого собственником автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (л.д.17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № (л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21063», в кузове бежевого цвета, на автомобиле с передней и задней его части имеется государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля обнаружены механические повреждения кузова автомобиля, которых со слов участвующего лица Потерпевший №1 до совершения преступления не имелось, а именно: отсутствие лобового стекла, механическая деформация правого переднего крыла, механическая деформация правой части переднего бампера, механическая деформация заднего левого крыла, механическая деформация левой части заднего бампера, отсутствие правого бокового зеркала, отсутствие зеркала в корпусе левого бокового зеркала, повреждение рычага переднего правого колеса. Замок зажигания автомобиля в целостности. В ходе осмотра при помощи штатного ключа зажигания проведен пуск двигателя автомобиля, двигатель работает исправно (л.д.38-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен рюкзак защитного зеленого цвета с отсеками на застежках-молниях. В рюкзаке обнаружены кепка светлого цвета, брюки серого цвета, футболка синего цвета, куртка защитного зеленого цвета с капюшоном, пластиковый контейнер цилиндрической формы светлого цвета с пластиковой крышкой зеленого цвета. В контейнере обнаружены остатки пищи. Пачка сигарет с наименованием «МАС». В пачке обнаружены сигареты в количестве 18 штук (л.д.47-52).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминированном ему преступлении, установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласуются с письменными материалами дела.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что ФИО3 самовольно, без разрешения потерпевшего, против его воли, не имея на это законного права, завладел транспортным средством в своих интересах, без намерения похитить, и использовал его в течение определенного времени, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи, с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО3, признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий со стороны последнего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; периодически – 1 раз в месяц, являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, выданное на ответственное хранение потерпевшему: автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, - оставить у потерпевшего ФИО4 Потерпевший №1 принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подосиновский районный суд Кировской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская