Дело № 1-188/2023

УИД 59RS0030-01-2023-001268-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, не официально работающего разнорабочим в <данные изъяты>» (<адрес>), призывника, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 г. вечером, ФИО1 находясь на автобусной остановке «<адрес>» вблизи здания по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, с умыслом на сбыт наркотического средства безвозмездно передал О. для дальнейшего потребления наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,04 г., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г. № 681.

15 июня 2023 г. в период с 22:00 часов до 22:25 часов в <адрес> в кабинете № здания МО МВД России «Осинский», расположенном по <адрес>, полученное О. от ФИО1 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,04 г., при личном досмотре О. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Осинский».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, по обстоятельствам происшедшего показал, что 15 июня 2023 г. с Ш. и О. находился на автобусной остановке в <адрес>, где получил от О. наркотическое средство – гашиш, прилепил полученный от О. гашиш к своему гашишу, ранее приобретенному в <адрес>, весь наркотик хранил на крышке своего мобильного телефона под чехлом, до момента обнаружения при личном досмотре после их задержания сотрудниками полиции, у него (ФИО1) было установлено состояние наркотического опьянения, однако, наркопотреби-телем он не является, попробовал наркотик впервые, на досудебной стадии, находясь под воздействием оперативных сотрудников, показывал, что путем безвозмездной передачи сбыл наркотик О., о несовершеннолетнем возрасте которого узнал только после задержания 15 июня 2023 года.

Из показаний, данных ФИО1 в присутствии адвоката в досудебной стадии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.130-132, 219-220) следует, что 15 июня 2023 г. в <адрес> на автобусной остановке в присутствии Ш. по просьбе О., о котором знал, что является наркопотребителем, угостил последнего гашишем, приобретенным ранее в <адрес>, отломил и безвозмездно передал О. кусочек гашиша. Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с О., где подсудимый в присутствии защитника полностью подтвердил данные О. показания о том, что именно он (ФИО1) по просьбе «угостил», т.е. передал О. маленький кусочек наркотического средства (т.1 л.д. 133-138, 214-215).

Вопреки высказанной в судебной стадии позиции подсудимого о непричастности к совершению преступления, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей и эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе справками об исследовании наркотических веществ, изъятых при личном досмотре у ФИО1 и у несовершеннолетнего О.

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетеля О. (т. 1 л.д. 104-105, 118-119) следует, что вечером 15 июня 2023 г. на просьбу дать наркотик – гашиш, ФИО1 достал свой сотовый телефон, с задней крышки которого отщипнул и предал О. небольшой кусочек похожий на гашиш, данные показания несовершеннолетний О. подтвердил при проверке показаний на месте и на очной ставке с подсудимым ФИО1 (т. 1 л.д. 120-125, 214-215).

Из показаний свидетеля О. (т. 1 л.д. 109-110) следует, что 15 июня 2023 г. ее вызвали в отдел полиции, где находился сын О., сообщивший, что ФИО1 по просьбе передал гашиш для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 104-105) следует, что вечером 15 июня 2023 г. на остановке общественного транспорта в <адрес> О. попросил у ФИО1 дать наркотик, после чего ФИО1 из под чехла своего телефона извлек и передал О. кусочек гашиша, который О. положил в чехол своего сотового телефона, в <адрес>, куда они приехали на такси, их задержали сотрудники полиции, в отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 и О. был обнаружен гашиш. Данные показания свидетель Ш. подтвердил при проверке на месте, указав конкретное место передачи наркотика подсудимым ФИО1 свидетелю О. (т. 1 л.д. 156-161).

Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и П. оба являются оперативными сотрудниками ОУР МО МВД России «Осинский», 15 июня 2023 г. по оперативной информации проводили ОРМ «НАБЛЮДЕНИЕ», в районе <адрес> наблюдали за ФИО1, О. и Ш., которые выйдя из лесополосы около 15 минут находились на остановке общественного транспорта, после пошли в сторону трассы, где сели в автомобиль такси и поехали в <адрес>, с помощью сотрудников ГИБДД задержали и доставили указанных лиц в отдел полиции, где раздельно в отношении каждого провели личный досмотр, у ФИО1 и О. при досмотре обнаружили гашиш, который со слов ФИО1 был приобретен в <адрес>, после ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что по просьбе угостил О. небольшим количеством гашиша.

Из показаний свидетелей В. и Я. (т. 1 л.д. 126-129) следует, что 15 июня 2023 г. около 22 часов в отделе полиции <адрес> в качестве понятых присутствовали при изъятии у ФИО1 и О. веществ, похожих на наркотик, оба на вопрос относительно обнаруженных у них веществ пояснили, что это гашиш, поскольку наркотик был обнаружен на задних крышках сотовых телефонов ФИО1 и О., обнаруженные наркотики и сотовые телефоны данных лиц были изъяты и соответственно упакованы и опечатаны в разные конверты.

Из показаний эксперта Ш. (т. 1 л.д 141-145) следует, что работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, 16 июня 2023 г. по поручению руководства проводил экспертизу веществ, изъятых сотрудниками полиции в <адрес> у О. и ФИО1, в обоих случаях было установлено, что вещество является гашишем, масса которого составила 0,04 гр. – изъятого у О., и 0,05 гр. – изъятого у ФИО1, замечаний к упаковке изъятых веществ не имелось, при проведении исследования в обоих случаях предоставленное вещество было израсходовано полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 86-88) следует, что работая водителем такси 15 июня 2023 г. около 20:50 часов по заявке выехала на автомобиле РЕНО-ЛОГАН к Дому Культуры в <адрес> откуда забрала ранее незнакомых ФИО1, О. и Ш., которых привезла в <адрес>, где в районе АЗС на <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ее и парней доставили в отдел полиции.

Кроме показаний свидетелей и эксперта, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей (т. 1 л.д. 11, 17, 38-40), из которых следует, что 15 июня 2023 г. с 21:35 час до 22:25 час в присутствии понятых В. и Я. у подсудимого ФИО1 был изъят мобильный телефон «ТЕХНО ПОВА» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, на задней крышке телефона обнаружено и изъято вещество темного цвета, о котором ФИО1 пояснил, что это ГАШИШ; у свидетеля О. был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, на задней крышке телефона обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета, у Ш. запрещенных веществ не обнаружено;

- справками об исследовании № № 1431 и 1432 от 19 июня 2023г. (т. 1 л.д. 46-51), согласно которым, обнаруженное при личном досмотре О. и ФИО1 вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., масса наркотического вещества, изъятого у О. составила 0,04 г., изъятого у ФИО1 – 0,05 грамма;

- актами, справками и направлением на выявление наркотических веществ (т. 1 л.д. 20, 21, 27), согласно которым в моче, изъятой у ФИО1 в ночь 16 апреля 2023 г., обнаружено наличие марихуаны и котинина, О. отказался предоставить мочу для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения;

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 92-96, 162-169), из которых следует, что осмотрены два бумажных конверта, с пояснительными надписями об изъятии ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО18 и Иляшенко вещества темно-зеленого цвета растительного происхождения, на данных конвертах имелись подписи и оттиски печатей отдела полиции, кроме того, осмотрена видеозапись событий 15 июня 2023 г., при которых ФИО1 дает пояснения относительно совершенных им действий, СД-Р диск с указанной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом обыска с фототаблицей (т.1 л.д. 70-74), из которого следует, что 3 августа 2023 г. проведен обыск в квартире ФИО1, расположенной в <адрес>, запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 225-229) из которых следует, что 24 октября 2023 г. в <адрес> осмотрена территория автобусной остановки общественного транспорта вблизи здания по <адрес>, где расположен Дом Культуры – клуб.

Учитывая изложенное виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства О. 15 июня 2023 г. прямо подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей О. и Ш., косвенно подтверждается показаниями свидетелей О., В., К., П. и Я.

Вид и масса наркотического средства, переданного подсудимым О., подтверждается справкой об исследовании. Поскольку исследование наркотического вещества, изъятого 15 июня 2023 г. у О., проведено до решения о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ экспертом отдела специальных экспертиз № 3 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно справки об исследовании предоставленное на исследование вещество было израсходовано полностью, судебная экспертиза по наркотическому средству не проводилась.

Вопреки заявленных в судебном заседании доводов подсудимого о причастности к сбыту наркотического средства несовершеннолетнего О., из согласующихся между собой показаний Ш. и О., а также показаний на стадии предварительного следствия самого ФИО1 следует, что именно последний передал О. наркотическое средство – гашиш. Учитывая конкретные, установленные судом обстоятельства дела, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании показания о получении от О. наркотика, который подсудимый якобы соединил с бывшим у него наркотиком, суд находит недостоверными. Суд считает, что показания о непричастности к совершению сбыта наркотических веществ даны подсудимым ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на свидетелей, с целью оговора ФИО1 в документах уголовного дела не содержится в судебном следствии не добыто. Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявлен-ное подсудимому обвинение в сторону смягчения, в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимому было заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте О.

Из последовательных показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей О. и Ш. следует, что последние общались с ФИО1 непродолжительное время, подсудимый о несовершеннолетнем возрасте О. узнал от сотрудников полиции после задержания 15 июня 2023 года. Кроме того, в мотивировочной части имеющегося в материалах уголовного дела постановления от 24 июля 2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ (т. 1 л.д. 170-173) указано, что ФИО1 не было известно о несовершенно-летнем возрасте О. вследствие непродолжительного периода знакомства. Поскольку данное постановление следователя не отменено, суд приходит к выводу о невозможности квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Неоспоримых сведений о том, что подсудимый ФИО1 до передачи наркотика О. был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте последнего, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находит, что совершенное ФИО1 деяние надлежит квалифицировать частью 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Указанная переквалификация содеянного не связана с изменением фактических обстоятельств обвинения, выдвинутого против подсудимого, его право на защиту не нарушает и не ухудшает положение в целом.

Данную квалификацию деяния суд находит верной, поскольку по смыслу закона, разъясненному в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, женатого, занятого общественно полезным трудом, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту работы работодателем М. (т. 1 л.д. 198, 199, 241).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 41-43), активное способствование расследованию преступления, призывной возраст подсудимого, намерение пройти срочную службу, вступление в брак 27 ноября 2023 года. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку иные виды уголовных наказаний санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрены.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимому уголовного наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, не имеется, условное осуждение, исходя из данных о личности виновного, не достигнет целей наказания. Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не позволяют суду изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. Избранную в отношении ФИО1 на досудебной стадии меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск (т. 1 л.д. 169) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, два бумажных конверта, хранящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Осинский» (л.д. 98) надлежит уничтожить. Изъятые при проведении личного досмотра банковскую карту ПАО СБЕРБАНК на имя Иляшенко, сотовый телефон ТЕХНО ПОВА с прозрачным чехлом, следует вернуть ФИО1, сотовый телефон САМСУНГ с прозрачным чехлом надлежит вернуть собственнику О.

Процессуальные издержки по уголовному делу, затраченные в связи с участием по назначению следователя защитника Кашинцева Д.Н. в размере 7 472 рубля 70 копеек, следует взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, ФИО1 является трудоспособным, иждивенцев не имеет, может оплатить данные процессуальные расходы, как во время, так и после отбытия назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 15 июня 2023 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в лишение свободы с 8 декабря 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника Кащинцева Д.Н. на досудебной стадии по назначению следователя, 7 472 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск – хранить при уголовном деле, два бумажных конверта – уничтожить, банковскую карту ПАО СБЕРБАНК и сотовый телефон ТЕХНО ПОВА с прозрачным чехлом – вернуть ФИО1, сотовый телефон САМСУНГ с прозрачным чехлом – вернуть О.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы от иных участников процесса либо возражениях на представление прокурора. Заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: