Дело № 11-171/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску «ООО БашРТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковое заявление ООО «Башкирские распределительные тепловые сети удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «БашРТС» (далее – ООО) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2021 года по июнь 2022 года в размере 42 969,20 руб., пени в размере 2 000 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 552,66 руб. с каждого,
установил:
ООО обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2021 года по июнь 2022 года в размере 42969,20 руб., пени в сумме 5 617,98 руб., государственную пошлину в размере 1 658 руб.
В обоснование требований указало, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фонда. Истец произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>. Ответчики не выполнили обязательства по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, неоднократно информированы о наличии задолженности указанием на ее наличие в платежных документах.
30 сентября 2022 года по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с января 2021 года по июнь 2022 года в пользу истца в сумме 42 969,20 руб., пени в размере 5 617,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 829 руб. В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы 18.10.2022 г. вынесено определение об отмене данного судебного приказа, после чего истец обратился к мировому судье с требованиями в порядке искового производства.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением мирового судьи, полагая, что им не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление (ч. 4).
Согласно с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № 79 от 12 августа 1992 г. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются членами семьи ФИО1, зарегистрированными по адресу жилого помещения. Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Истец произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: г. Уфа, <адрес>.
В нарушение требований Жилищного кодекса РФ, ответчики не оплачивали потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в период с января 2021 года по июнь 2022 года.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского и Жилищного кодекса РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков солидарно долг за коммунальные услуги в сумме 42 969,20 руб. за период с января 2021 г. по июнь 2022 г., пени в размере 2 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы пени, расходы на госпошлину в размере 552,66 руб. с каждого ответчика. Расчет данных сумм ответчиками не оспорен, собственного расчета ответчики в материалы дела не представили.
Взыскивая пени, мировой судья уменьшил неустойку (пени) на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Суд отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора само по себе не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.
В этом случае, обязательство по оплате возникает из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в силу указанной нормы закона, из внедоговорного обязательства - неосновательного обогащения.
Довод жалобы о том, что истцом не был соблюден приказной порядок взыскания задолженности опровергается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 18.10.2022 г., который был вынесен в отношении ответчиков по тем же требованиям, что и в настоящем гражданском деле.
Родовая подсудность при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдена, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей, исходя из их характера и суммы исковых требований.
Доводы о применении мировым судьей закона, не подлежащего применению, а именно – Жилищного кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «БашРТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с указанных лиц в пользу ООО «БашРТС» долга за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий Т.А. Мухина