Дело № 2а-7122/2025 УИД: 78RS0022-01-2025-000235-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 сентября 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Ждановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аюка Нданга Бесонга к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, -
УСТАНОВИЛ:
Аюк Нданг Бесонг обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, указывая, что примененная санкция явно не соразмерна допущенному нарушению, административным ответчиком при принятии решения не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение, в частности, наличие зарегистрированного 13 апреля 2024 года брака с гражданкой РФ, наличие преследования по политическим мотивам в Республике Камерун.
Определением суда от 22 апреля 2025 года надлежащим ответчиком определен УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель административного истца адвокат Сергеева М.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержал.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Сергееву М.Н., представителя административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, Аюг Нданг Бесонг является гражданином Республики Камерун.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Решением УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Аюку Ндангу Бесонгу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд на территорию Российской Федерации до 05 июня 2033 года.
В качестве обоснования указано, что Аюк Нданг Бесонг был выдворен с территории Российской Федерации 05.06.2023 года на основании постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.05.2023 года.
Аюк Нданг Бесонг, не согласившись с приведенным решением, не оспаривая установленных фактов нарушений законодательства Российской Федерации, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.
По мнению административного истца, оспариваемые решения не являются мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию, в частности, иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года) при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
Административным ответчиком вопреки доводам административного иска при принятии оспариваемого решения требования справедливости и соразмерности не нарушены.
Оснований для вывода о том, что оспариваемое решение носит чрезмерный характер, нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни не имеется.
Необходимо отметить, что до вынесения постановления Московского районного суда от 16 мая 2023 года, которым административный истец был выдворен из Российской Федерации, было вынесено постановление Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, которым ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Постановление Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга исполнено не было. Доводы о причинах неисполнения, приводимые в ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного истца, правового значения не имеют, поскольку подлежали оценке судом при вынесении постановления о выдворении по делу 5-765/2023.
В данном случае вмешательство в сферу семейной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства, продиктовано исполнением императивного предписания вышеприведенных норм закона и не зависело от уплаты/неуплаты административным истцом штрафа.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, административным истцом не представлено.
Вступление в брак с гражданкой Российской Федерации и наступившая беременность супруги последовали уже после вынесения постановления о выдворении и его исполнения, а потому не влияют на вынесенное решение, поскольку данные обстоятельства не могли быть учтены административным ответчиком, а нивелировать принятое в установленном порядке указанные обстоятельства не могут.
В период своего пребывания в Российской Федерации административный истец официально трудоустроен не был, налоги, патентные платежи не вносил, имущества на территории России не имеет, его родственники в России не проживают, таким образом, его стойкая взаимосвязь со страной временного пребывания не образовалась.
Довод о преследовании по политическим мотивам в стране гражданской принадлежности основан на сообщении барристера административного истца. Однако, сведения указанные в представленном письменном документе не обладают признаком конкретики, поскольку не содержат указания на многие из описываемых событий, в целом, содержат частное мнение барристера – личного адвоката семьи административного истца.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию оспариваемого административным истцом решения незаконным и его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Аюка Нданга Бесонга к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.В. Смирнова
В окончательной форме решение принято 26.09.2025 года.