УИД 78RS0015-01-2023-015521-82
Гражданское дело № 2-1154/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 13 марта 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Блиновой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВЛПХ «Деревня Львоские Лужки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ТВЛПХ «Деревня Львоские Лужки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику с 28.05.2007 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>
В соответствии с уставом, ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» в своей хозяйственно-правовой деятельности руководствуется Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а с 01 января 2019 г. Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ответчик не является членом ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки», ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе. Договор на пользование объектами инфраструктурой не заключал.
Начиная с 01.01.2010 г. по 31.12.2022 г., ответчик не вносил плату за содержание имущества - общего пользования, плату за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования и прочее, утвержденную решением общего собрания членов товарищества, в результате чего у него образовалась задолженность.
В соответствии с решением общего собрания членов ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» от 28 мая 2017 года (по 4 вопросу), в случае неуплаты членского и целевого ежегодного взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени в размере 10% независимо от количества дней просрочки.
Решениями общих собраний членов ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» утверждены следующие размеры взносов и плата по договору за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке:
2010 г. - Протокол общего собрания от 23.102010 г. - 4000 руб.;
2011 г. - Протокол общего собрания от 04.04.2011 г. - 4000 руб.;
2012 г. - Протокол общего собрания от 29.04.2012 г. - 4000 руб.;
2013 г. - Протокол общего собрания от 20.07.2013 г. - 4000 руб.;
2014 г. - Протокол общего собрания от 25.05.2014 г. - 4000 руб.;
2015 г. - Протокол общего собрания от 03.05.2015 г. - 8000 руб.;
2016 г. - Протокол общего собрания от 08.05.2016 г. - 7000 руб.;
2017 г. - Протокол общего собрания от 28.05.2017 г. - 7000 руб.;
2018 г. - Протокол общего собрания от 03.03.2018 г. – 11 000 руб.;
2019 г. - Протокол общего собрания от 16.02.2019 г. – 11 000 руб.;
2020 г. - Протокол общего собрания от 03.07.2021 г. - 9480 руб. - с выделенной мощностью, 8070 руб. - без выделенной мощности;
2021 г. - Протокол общего собрания от 03.07.2021 г. - 11060руб. – с выделенной мощностью, 9650 руб. - без выделенной мощности.
2022 г. - Протокол общего собрания от 30.07.2022 г. выделенной мощностью 12 380 руб., 10630 руб. - без выделенной мощности.
Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем, являются обязательными для исполнения.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика в пользу ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» взносы за пользование объектами инфраструктуры (неосновательное обогащение) с 01.01.2010 г. по 31.12.2022 г. в размере 92 350 руб., пени за просрочку взносов в размере 9 235,00 руб., расходы на оплату представителя 10 000 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3232 руб., а всего 114 817 руб.
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности предполагает не столько возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и налагает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.
В силу ч. 3 ст. 5 Закона 217 о ведении садоводства, лица, осуществляющие деление садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона 217 о ведении садоводства, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона 217 о ведении садоводства, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона 217 о ведении садоводства, п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона 66 о ведении садоводства, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона 66 о ведении садоводства, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Согласно ч. 9 Статьи 14 Закона 217 о ведении садоводства, п. 11 ч. 1 Статьи 21 Закона 66 о ведении садоводства, уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В соответствии с п. 36 Устава товарищества, в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчику с 28.05.2007 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
В соответствии с уставом, ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» в своей хозяйственно-правовой деятельности руководствуется Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а с 01 января 2019 г. Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ответчик не является членом ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки», ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе. Договор на пользование объектами инфраструктурой не заключал.
Начиная с 01.01.2010 г. по 31.12.2022 г., ответчик не вносил плату за содержание имущества - общего пользования, плату за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования и прочее, утвержденную решением общего собрания членов товарищества, в результате чего у него образовалась задолженность.
В соответствии с решением общего собрания членов ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» от 28 мая 2017 года (по 4 вопросу), в случае неуплаты членского и целевого ежегодного взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени в размере 10% независимо от количества дней просрочки.
Решениями общих собраний членов ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» утверждены следующие размеры взносов и плата по договору за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке:
2010 г. - Протокол общего собрания от 23.102010 г. - 4000 руб.;
2011 г. - Протокол общего собрания от 04.04.2011 г. - 4000 руб.;
2012 г. - Протокол общего собрания от 29.04.2012 г. - 4000 руб.;
2013 г. - Протокол общего собрания от 20.07.2013 г. - 4000 руб.;
2014 г. - Протокол общего собрания от 25.05.2014 г. - 4000 руб.;
2015 г. - Протокол общего собрания от 03.05.2015 г. - 8000 руб.;
2016 г. - Протокол общего собрания от 08.05.2016 г. - 7000 руб.;
2017 г. - Протокол общего собрания от 28.05.2017 г. - 7000 руб.;
2018 г. - Протокол общего собрания от 03.03.2018 г. – 11 000 руб.;
2019 г. - Протокол общего собрания от 16.02.2019 г. – 11 000 руб.;
2020 г. - Протокол общего собрания от 03.07.2021 г. - 9480 руб. - с выделенной мощностью, 8070 руб. - без выделенной мощности;
2021 г. - Протокол общего собрания от 03.07.2021 г. - 11060руб. – с выделенной мощностью, 9650 руб. - без выделенной мощности.
2022 г. - Протокол общего собрания от 30.07.2022 г. выделенной мощностью 12 380 руб., 10630 руб. - без выделенной мощности.
Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем, являются обязательными для исполнения.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
В соответствии с п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 350 руб. подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает возможным взыскать сумму пени в размере 9235 руб., поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.
В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В подтверждение оказанных юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.11.2023, заключенный между истцом и ИП ФИО2, а также платежное поручение на сумму 10 000 руб. за оказанные услуги.
Ответчиком возражений по поводу взыскания судебных расходов или снижения размера не представлено.
В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 3232 руб..
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 3232 руб.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ТВЛПХ «Деревня Львовские Лужки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата г.р., ИНН: № в пользу ТВЛПХ «Деревня Львовские Лужки», ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2022 г. в размере 92 350 руб.; пени в сумме 9235 руб.; расходы на оплату представителя в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 3232 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.Э. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1154 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.