Судья Хрипков А.И. дело № 7а-203/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манукяна А.С. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Манукяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года Манукян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Манукяна А.С. по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании защитник Манукяна А.С. по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание Манукян А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Манукяну А.С. почтой по месту его жительства, указанному в жалобе: <…> (почтовый идентификатор <…>). Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (<…>), размещенным на официальном сайте «Почта России», 12 июля 2023 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения и 20 июля 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.

Кроме того извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Манукяну А.С. почтой по месту его регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы: <…> (почтовый идентификатор <…>). Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (<…>), размещенным на официальном сайте «Почта России», 10 июля 2023 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения и 18 июля 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Манукяна А.С.

В судебное заседание потерпевший В.В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>, согласно которому 18 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

В судебное заседание собственник участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «<…>» Л.И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>, согласно которому 18 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

В судебное заседание собственник участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «<…>» Х.О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Х.О.В. по почте. Однако соответствующее почтовое отправление им не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело без участия В.В.А., Л.И.В. и Х.О.В.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Манукяна А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, из которых следует, что 29 октября 2022 года в 09 часов 40 минут в районе дома № <…> по улице <…>в городе <…>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель Манукян А.С., управляя транспортным средством «<…>», государственный регистрационный знак <…>, не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства «<…>» государственный регистрационный знак <…> под управлением В.В.А. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю В.В.А. причинен легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Манукяна А.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия. Также изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года, данный процессуальный документ Манукяном А.С. не подписан, в нем указано на его уведомление почтой.

Согласно уведомлению от 14 декабря 2022 года (л.д. 21), Манукян А.С. извещается о необходимости явки в отдел МВД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено Манукяну А.С. по почте с присвоением отправлению почтового идентификатора <…> (л.д. 22).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (<…>), размещенным на официальном сайте «Почта России» почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 21 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года письмо прибыло в место вручения, 23 декабря 2022 года имела место неудачная попытка вручения и 23 января 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, то есть уведомление о составлении протокола возвращено в орган уже после времени, на которое было назначено составление протокола.

При этом необходимо отметить, что срок хранения почтового отправления на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, в связи с чем у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего извещения Манукяна А.С. по почте о составлении протокола.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих своевременное извещение Манукяна А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 27 декабря 2022 года, в материалах дела не имеется.

Между тем, судьей городского суда приведенные выше обстоятельства оставлены без внимания и не выяснено, соблюдены ли требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено ли на стадии составления данного процессуального документа нарушение прав Манукяна А.С. на защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда не проверено соблюдение должностным лицом требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Изложенные выше обстоятельства имеют существенное значение для принятия решения, поскольку допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и назначении экспертизы нарушения могут повлиять на выводы о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры по к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Манукяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда А.С. Косолапова