Решение по делу № 02-3314/2022 от 25.12.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Автокомбинат Санитарного транспорта «Мосавтотранс» Департамента здравоохранения города Москвы (ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс») о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая, что 12.05.2020 14:00:00 по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ХХ, гос. номер: ХХ совершил столкновение с транспортным средством ХХ, гос. номер: ХХ принадлежащим ООО «Перспектива Северо-Запад». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ХХ, гос. номер: ХХ получил существенные повреждения.

30.07.2020 года ООО «Перспектива Северо-Запад» обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 45 944.49 руб. и УТС в размере ХХ руб., а всего ХХ руб.

01.11.2021г. между ООО «Перспектива-Запад» и ФИО1 был заключен Договор №ХХ/12.05.2020 уступки трав (цессии), согласно которому (Цедент) передает (уступает), а ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, и/или к собственнику транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, именуемые в дальнейшем по отдельности «Должник» или вместе «Должники», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания настоящего Договора, в том числе: право требования возмещения материального ущерба, причиненного цеденту и/или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, в том числе, но ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки размера ущерба, расходов на юридические услуги.

Согласно информации с сайта РСА владельцем автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, гос. номер Ю52АН777, на котором было совершено ДТП, является ГУП АВТОКОМБИНАТ "МОСАВТОСАНТРАНС". В вязи с этим иск о взыскании ущерба предъявлен к ГУП АВТОКОМБИНАТ "МОСАВТОСАНТРАНС" как владельцу автомобиля.

В адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке прав требования, Договор цессии, Претензия, Акт о страховом случае, Акт осмотра, а также калькуляция по рыночной стоимости восстановительного ремонт, письмо было вручено 28 февраля 2022г.

Согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХ, гос. номер: ХХ без учета износа составила: ХХ руб., сумма ХХ руб., а всего: ХХ руб.

В силу названных статей с владельца автомобиля подлежит взысканию в пользу ФИО1 разница между стоимостью ремонта по рыночным ценам без учета износа и выплатой от страховой компании согласно Единой методики с учетом износаХХ руб. (ХХ руб. - ХХ руб.).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» 51 ХХ руб. - в счет возмещения материального ущерба; ХХ руб. - в счёт стоимости экспертизы; ХХ руб. - в счет возмещения государственной пошлины; ХХ руб,- расходы по отправке претензии; ХХ руб. - почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чм не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков ипричинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2020 14:00:00 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ХХ, гос. номер: ХХ, совершил столкновение с транспортным средством ХХ, гос. номер: ХХ, принадлежащим ООО «Перспектива Северо-Запад». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ХХХ, гос. номер: СХХполучил механические повреждения.

30.07.2020 года ООО «Перспектива Северо-Запад» обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере ХХ руб. и УТС в размере ХХ руб., а всего ХХ руб.

01.11.2021г. между ООО «Перспектива-Запад» и ФИО1 был заключен Договор №ХХ12.05.2020 уступки трав (цессии), согласно которому (Цедент) передает (уступает), а ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, и/или к собственнику транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, именуемые в дальнейшем по отдельности «Должник» или вместе «Должники», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания настоящего Договора, в том числе: право требования возмещения материального ущерба, причиненного цеденту и/или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, в том числе, но ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки размера ущерба, расходов на юридические услуги.

Владельцем автомобиля ХХ, гос. номер ХХ является ГУП АВТОКОМБИНАТ "МОСАВТОСАНТРАНС".

Согласно отчета №50062 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, составленного специалистами ООО «ХХ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер: ХХбез учета износа составила: ХХ руб., сумма УТС ХХ руб., а всего: ХХ руб.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу своего решения отчет №50062 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, составленного специалистами ООО «ПрофЭкспертЪ», поскольку он выполнен экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанный отчет, по мнению суда, выполнен в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в отчете, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта суду представлены не были, стороной ответчика не оспаривались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд учитывая, что ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием является ответчик, в действиях водителя которого усматривается не соответствие требованиям ПДД РФ, суд считает, что ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП несет ответчик.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта по рыночным ценам без учета износа и выплатой от страховой компании согласно Единой методики с учетом износа: ХХ руб. ХХ руб. - ХХ руб.).

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере ХХ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХрублей, почтовые расходы в размере ХХ рублей.

Указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Автокомбинат Санитарного транспорта «Мосавтотранс» Департамента здравоохранения города Москвы (ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс») о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Автокомбинат Санитарного транспорта «Мосавтотранс» Департамента здравоохранения города Москвы (ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс») в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В.Гусакова