23RS0059-01-2024-014586-06
2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа
К делу № 2-2235/2025
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 4 июня 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 20 июня 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ГК 193 Дома» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «ГК 193 Дома» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.
Между истцом и ООО «ГК 193 Дома», в лице генерального директора ФИО3 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому кредитор (ФИО1) предоставляет заемщику (ООО «ГК 193 Дома») денежные средства в размере 34 000 000 (Тридцать четыре миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик обязался использовать кредит с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Проценты за пользование займом не были предусмотрены условиями договора займа.
Свою обязанность по предоставлению займа истец исполнил в этот же день, передав наличные денежные средства в распоряжение ответчика, о чем составлена расписка от имени генерального директора ФИО3 А.ча.
На сегодняшний день, в адрес истца возвращена часть займа в размере 4 413 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 413 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей.
Таким образом, сумма займа невозвращенный ООО «ГК 193 Дома» составляет 29 586 850 (двадцать девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае нарушения срока погашения займа, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента ее фактического возврата.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возврата долга, на что не получил ответ.
Истец просит суд взыскать с ООО «ГК 143 дома» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 546 306 руб., в том числе. ? 29 586 850 руб. - сумму займа; ? 1 959 456 руб. - неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
Сумму неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГК 193 Дома» в суд не явился, будучи уведомлен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, не указал об уважительных причинах неявки, не просил суд дело слушанием отложить.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО «ГК 193 Дома», в лице генерального директора ФИО3 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому кредитор (ФИО1) предоставляет заемщику (ООО «ГК 193 Дома») денежные средства в размере 34 000 000 (тридцать четыре миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 37-39, 40).
Заемщик обязался использовать кредит с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Проценты за пользование займом не были предусмотрены условиями договора займа.
Свою обязанность по предоставлению займа истец исполнил в этот же день, передав наличные денежные средства в распоряжение ответчика, о чем составлена расписка от имени генерального директора ФИО3 А.ча (л.д. 40).
На сегодняшний день, в адрес истца возвращена часть займа в размере 4 413 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 413 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей.
Таким образом, сумма займа невозвращенный ООО «ГК 193 Дома» составляет 29 586 850 (двадцать девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае нарушения срока погашения займа, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента ее фактического возврата.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возврата долга, на что не получил ответ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание наличие понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает взыскать понесенные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ГК 193 Дома» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ГК 193 Дома» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 586 850 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ГК 193 Дома» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 456 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ГК 193 Дома» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки за период: с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со следующего дня после вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ГК 193 Дома» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 639 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц