Решение по делу № 2А-1981/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения закона.

УИД 74RS0009-01-2022-002255-27

Дело № 2а-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату Аргаяшского района Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения закона

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату Аргаяшского района Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 17 ноября 2022 г. о призыве на военную службу; возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выдать направление на медицинское обследование.

В обоснование требований указал, что врачами при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы и медицинские документы, подтверждающие заболевание, были проигнорированы, а именно: жалобы на тянущие, жгучие боли в стопах, тяжесть в ногах под вечер. В детстве наблюдался у травматолога с диагнозом плоскостопие; жалобы на дефицит массы тела. Его вес 47 кг., рост 167 см., по расчетам его ИМТ равен 16, 9 кг/м2; жалобы на постоянные боли в спине, с основном в поясничном и грудном отделах позвоночника. Боли усиливаются при физических нагрузках; искривление позвоночника; жалобы на дискомфорт в области сердца, ощущение учащенного сердцебиения, повышенная возбудимость. Наблюдался ранее у эндокринолога по поводу заболеваний щитовидной железы; жалобы на ком в горле и в груди, тошноту при употреблении в пищу молочных продуктов; жалобы на пульсирующие головные боли в лобной, височной областях, временами боль опоясывающего характера, которые беспокоят на протяжении полугода, продолжительностью от 12 часов и более, временами более 24 часов. Приступы головной боли сопровождаются повышенной сонливостью, острой реакцией на свет и звуки, отмечает ухудшение состояния. В том числе беспокоят жалобы на тремор в руках. Не были учтены медицинские документы. Данные жалобы и медицинские документы являются подозрением наличия у него следующих диагнозов: «Плоскостопие», «Недостаточность питания», «Сколиоз», «Остеохондроз», «Заболевания щитовидной железы, неуточненные», «Непереносимость лактозы», «Мигрень». Считает, что решение призывной комиссии было вынесено незаконно и необоснованно. Жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавалось, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно, принять в отношении него законное решение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что имеющиеся у него заболевания являются препятствием для прохождения военной службы. При проведении медицинского освидетельствования врачами не были приняты во внимание на имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья.

Представители административных ответчиков - Военного комиссариата Челябинской области, Военного комиссариата Аргаяшского района Челябинской области, призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Из письменных возражений представителя Военного комиссариата Челябинской области ФИО2 следует, что административный ответчик исковые требования не признает, указывает, что доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку все мероприятия, связанные с призывом, проведены в соответствии с законодательством. Жалобы на состояние здоровья, а также подтвержденные диагнозы, которые указаны в прилагаемых документах, медицинской комиссией учтены, все необходимые обследования при вынесении врачом, руководящим работой медицинской комиссии, заключения о годности ФИО1 к военной службе проведены и учтены. Заключение о категории годности вынесено законно и обоснованно. Полагает, что своими действиями ФИО1 намеренно затягивает проведение в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Выслушав объяснения административного истца, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч.ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданинак военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, решение о категории годности гражданина к военной службе и, соответственно, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе. При этом, врачи проводят изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на текущий момент, с учетом предоставленных результатов проведенных обследований в лечебных учреждениях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности и с вынесением письменного заключения о категории годности к военной службе, руководствуясь приложением (расписания болезней) к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов личного дела призывника, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на первоначальный воинский учет в Военный комиссариат Аргаяшского района Челябинской области 5 февраля 2020 г. По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе с целью уточнения диагноза, наблюдения заболевания в динамике и проведения необходимого лечения (ст. 13 «г» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №, диагноз «Недостаточность питания»).

В связи с поступлением в учебное заведение среднего профессионального образования ФИО1 была предоставлена отсрочка в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 2022 года.

В рамках проведения мероприятий, связанных с призывом, в период «Весна 2022 года» ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в связи с наличием жалоб на зрение. Документы были направлены для утверждения в призывную комиссию Челябинской области. При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачом-офтальмологом, входящим в состав военно-врачебной комиссии Челябинской области, имеющийся диагноз зафиксирован, вынесенная категория годности не утверждена. Выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговым заключением военно-врачебной комиссии Челябинской области выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе с целью уточнения диагноза ЖКТ, наблюдения заболевания в динамике и проведения необходимого лечения.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан, в ходе призыва были изучены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1, а именно сведения о проведении осмотра, консультации врача-офтальмолога от 09.02.2022, которым установлены диагнозы: «Гиперметропия высокой степени, гиперметропический астигматизм средней степени, амблиопия слабой степени правого глаза, гиперметропия слабой степени левого глаза»; сведения о проведении осмотра, консультации врача-эндокринолога от 13.07.2022, 15.07.2022, которым установлен диагноз: «Дефицит веса»; сведения о проведении осмотра, консультации врача-гастроэнтеролога от 17.08.2022 об установлении диагноза «Хр. гастрит, обострение Hp, недостаточность питания».

Решением призывной комиссии Аргаяшского муниципального округа Челябинской области от 11 ноября 2022 г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

При прохождении призывной комиссии ФИО1 представлены заключения врачей офтальмолога, гастроэнтеролога, эндокринолога. По результатам освидетельствования, на основании имеющихся в личном деле призывника у ФИО1 медицинских обследований, проведенных в медицинских организациях, установлено наличие диагнозов: «Хронический гастрит. Пониженное питание», «Гиперметропия высокой степени. Гиперметропический астигматизм ср.ст., амблиопия слабой степени правого глаза», предусмотренных п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 59 графы 1 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), что подтверждается личным делом призывника ФИО1, в том числе - листами медицинского освидетельствования от 05.02.2020, 12.10.2021, 09.02.2022, 12.04.2022, заключениями врачей-специалистов, а также выпиской из протокола заседания призывной комиссии Аргаяшского муниципального округа Челябинской области № от 17.11.2022.

В соответствии со ст. 13 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе к пункту «д» относятся: другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, что предусматривает категорию годности к военной службе «Б-3».

На основании ст. 34 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе к пункту «г» относятся: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, что предусматривает категорию годности к военной службе «Б-3».

Согласно ст. 59 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «в» относятся: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций, что предусматривает категорию годности к военной службе «Б-3».

Сведения о том, что в результате обследования в отношении административного истца были установлены заболевания, препятствующие призыву его на военную службу, не представлены.

Пункт 1 приложения №31 (порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу) к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений административного ответчика, показаний специалистов ФИО4, ФИО5, и подтверждается письменными материалами дела, дополнительные медицинские документы при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представлены не были.

Так, из показаний специалиста ФИО4 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были представлены заключения врачей гастроэнтеролога, офтальмолога, эндокринолога, на основании которых было принято решение о присвоении ФИО1 категории годности «Б-3». Выставленные ФИО1 диагнозы: хронический гастрит, дефицит веса, гиперметропия высокой степени не являются основанием для освобождения от военной службы. Оснований для направления ФИО1 на освидетельствование не имелось, так как ФИО1 каких-либо жалоб не предъявлял, необходимые документы не представил.

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности фельдшера Центра военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Аргаяшского района Челябинской области. В весенний призыв 2022 года ФИО1 была выставлена категория годности «Г» в связи с жалобами на зрение. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию Челябинской области. Данная категория не была подтверждена. При прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года ФИО1 были представлены заключения врачей гастроэнтеролога, эндокринолога, на основании которых оснований для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащие уточнению для вынесения окончательного заключения.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе. Достоверных сведений о наличии заболеваний у ФИО1 которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлено никаких доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе, чем была ему установлена.

Вопреки доводам административного истца, в рассматриваемой ситуации отсутствовала обязанность призывной комиссии, указанная в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выдать направление ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, в случае невозможности установить точный диагноз, определить категорию годности к военной службе, так как в данном случае у призывной комиссии не было сомнений в правильности выставления категории годности к военной службе, в связи с отсутствием у ФИО1 заболеваний.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председателю призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе, подано не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия призывника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) к военной службе в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №, ФИО1 самостоятельно реализовано не было. В судебном заседании ФИО1 ходатайство о проведении по делу военно-врачебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе без ограничений, не установлено. При этом истец, не согласившись с решением о признании его годным к военной службе своим правом на контрольное освидетельствование или на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Жалобы на состояние здоровья административного истца, а также представленные медицинские документы при проведении медицинского освидетельствования были учтены врачами-специалистами, что подтверждается материалами личного дела призывника.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Аргаяшского района Челябинской области от 17.11.2022 о призыве на военную службу не нарушает прав административного истца.

Учитывая, что по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оспариваемое решение действовало только на период осеннего призыва по 31 декабря 2022 г.

Поскольку оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав административного истца оно не влечет, при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинское освидетельствование и ему вновь будет определяться категория годности к военной службе.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, нарушений прав административного истца не установлено, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца (на момент его медицинского освидетельствования и принятия решения), в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату Аргаяшского района Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 17 ноября 2022 г., возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, выдать направление на медицинское обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «13» февраля 2023 г., судья: