№

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – Бусловой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Якимова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с. ФИО2 <адрес> гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 17 минут, ФИО3 Г.И. управляла личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» (ФИО3) государственный регистрационный знак №, и двигалась по проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, расположенному в районе <адрес>, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, двигаясь по правой полосе <адрес>, являющейся второстепенной дорогой по отношению к пересекаемой <адрес>, оборудованной дорожным знаком 2.4 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 24.12.2022 года № 1888 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) далее ПДД РФ, «Уступите дорогу», согласно которого, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, проигнорировала требования указанного дорожного знака, установленного перед перекрестком, и приступила к маневру проезда вышеуказанного перекрестка в прямом направлении, намереваясь продолжить движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, при этом не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Не убедившись в безопасности совершаемого маневра, ФИО1 выехала на указанный перекресток, при этом не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, двигающейся по правой полосе движения <адрес>, являющейся главной дорогой, в прямом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имеющей перед ней (ФИО1) преимущество в движении, чем последняя нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не предоставив преимущество в движении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, расположенном в районе <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, с последующим отбрасыванием указанного автомобиля на тротуар, расположенный с левой стороны от проезжей части <адрес> относительно его направления движения, где произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, и с последующим наездом указанного автомобиля на препятствие в виде металлического гаража, находящегося на земельном участке <адрес>, чем ФИО3 Г.И. нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений водителем ФИО3 Г.И. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: травма головы в виде: подкожной гематомы правой височной области, кровоподтеков на голове и веках правого глаза, ссадины в лобной области, раны на слизистой нижней губы, подвывих 1-го правого верхнего зуба; травма грудной клетки в виде: переломов 2-5 правых ребер; травма коленных суставов в виде: переломов мыщелков бедренных и большеберцовых костей, головок малоберцовых костей с кровоизлиянием в полости суставов; рана в проекции правого тазобедренного сустава; кровоподтеки на теле и конечностях, которые в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своей автомашине «ФИО3» по проезжей части <адрес>, которая являлась второстепенной дорогой на перекрестке с <адрес>, к которому она подъехала, когда она подъехала к данному перекрестку, то, т.к. она была на второстепенной дороге, то она остановилась, чтобы пропустить транспорт, который ехал по главной дороге, она из-за кустов плохо просматривала главную дорогу, поэтому тихонько выехала на перекресток, там она автомашины не увидела и выехала на встречную полосу, осуществляя поворот, но в это время увидела, что по главной дороге едет автомашина Лада, с которой ее автомашины ФИО3 совершила касательное столкновение, от которого Лада сначала съехала в кювет, а потом выехала на тротуар, где наехала на пешехода и потом врезалась в гараж и остановилась. Она вышла из машины, подошла к Ладе и увидела, что на ее капоте лежит потерпевшая, которая была без сознания, на ее лице была кровь, она была в шоке от случившегося, свою вину в данном ДТП она признает полностью, т.к. понимает, что Лада выехала на тротуар и сбила там пешехода из-за ее действий по нарушению ПДД, т.к. она не пропустила Ладу, которая ехала по главной дороге. Она принесла бутылку воды, омыла водой лицо потерпевшей, дала ей попить, услышала, что люди на тротуаре уже вызвали скорую. Она очень раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшей, т.к. не хотела, чтобы все так получилось. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с нее 500 000 рублей она считает очень большим, и она не согласна с такой суммой, таких денег у нее просто нет, ее пенсия в месяц составляет всего 25 000 рублей, но она понимает, что по ее вине потерпевшая пострадала и она причинила ей моральный вред.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, с последующим наездом последнего на пешехода Потерпевший №1 движущуюся по тротуару. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, местом столкновения является нерегулируемый перекрёсток <адрес> и <адрес>. Состояние проезжей части на момент осмотра – ровное, горизонтальное, сухое асфальтированное покрытие. Организовано двухстороннее движение транспорта, регулируемое дорожными знаками. В ходе осмотра зафиксировано расположение транспортных средств после их столкновения, установлено место столкновения, которое расположено на пересечении указанных выше улиц, на полосе движения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Место наезда на пешехода и гараж расположено на тротуаре у <адрес>. (л.д.14-17);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой, визуально зафиксированы размеры проезжей части, место наезда на пешехода и гараж, место столкновения и расположение автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес>. (л.д. 18 );

- фото-таблицей к осмотру места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок места ДТП - нерегулируемый перекрёсток <адрес> и <адрес>. Состояние проезжей части на момент осмотра – ровное, горизонтальное, сухое асфальтированное покрытие. Имеется дорожная разметка, разделяющая полосы движения и край проезжей части. Организовано двухстороннее движение транспорта, регулируемое дорожными знаками. Повреждений проезжей части в месте столкновения транспортных средств, обломки частей транспортных средств, следы торможения и иные следы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию не обнаружены. (л.д. 52-53);

- фото-таблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: Травма головы в виде: подкожной гематомы правой височной области, кровоподтеков на голове и веках правого глаза, ссадины в лобной области, раны на слизистой нижней губы, подвывих 1-го правого верхнего зуба. Травма грудной клетки в виде: переломов 2-5 правых ребер. Травма коленных суставов в виде: переломов мыщелков бедренных и большеберцовых костей, головок малоберцовых костей с кровоизлиянием в полости суставов. Рана в проекции правого тазобедренного сустава. Кровоподтеки на теле и конечностях, которые в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). (л.д. 61-64);

- картой вызова скорой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут. (л.д. 48-50);

- справкой, поступившей из государственного казенного учреждения <адрес> «Центр информационных технологий <адрес>», установлено, что диспетчером «112 (0211221)» вызов полиции по факту ДТП с пострадавшими от ФИО10 принят ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. (л.д. 42);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она шла по левому тротуару <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на работу, шла спокойным шагом, не торопилась. Когда она шла в районе <адрес>, услышала звук удара со стороны перекрестка <адрес> и <адрес>, который был расположен сзади и обернулась назад, затем последовал удар, от которого она потеряла сознание и дальнейшие события с того момента не помнит. В сознание пришла в приемном отделении ОКБ № <адрес>, где ей сообщили, что ее сбил автомобиль, когда она двигалась по тротуару, но момента ДТП она сама не помнит. После обследования и ее госпитализировали водители - участники ДТП, никто с ней не связывался, никакой материальной помощи от них она не получала. Просит суд взыскать с подсудимой моральный вред в сумме 500 000 рублей, т.к. ей были причинены тяжкие телесные повреждения, и она до сих пор испытывает болевые ощущения и моральные страдания и с трудом передвигается. Определить сейчас материальный вред она не может, т.к. документы по расходам на лекарства и другие материальные затраты у нее не сохранились и она, наверное, будет решать этот вопрос в отдельном гражданском судопроизводстве если соберет соответствующие документы.;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила что, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 17 мин., она управляла автомобилем <данные изъяты>) и двигалась по правому ряду главной дороги - проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью около 50-60 км/час. Погода была хорошей, солнечной, асфальт был сухой. Когда она стала приближаться к нерегулируемому перекрестку <адрес> с <адрес>, где ее дорога является главной, она увидела, что с левой стороны по ходу движения на проезжей части <адрес> перед перекрёстком стоит автомобиль ФИО3, водитель которого пропускал движущиеся по главной дороге, т.е. по <адрес>, автомобили, однако, когда она стала пересекать перекрёсток, автомобиль ФИО3, прямо перед ней, выехал на ее полосу движения и перегородил ей дорогу, потом сразу последовал удар в левый бок ее автомобиля, после которого, ее автомобиль резко отбросило в правую сторону, затем автомобиль привело в занос и повело в левую сторону, в движении в заносе увидела, что впереди по левой обочине идет пешеход, на которого в последствии она произвела наезд своей автомашиной, затем ее автомобиль въехал в гараж и остановился. Она подошла к пешеходу и увидела, что у передней части ее автомобиля лежит женщина - потерпевшая, она была в сознании, стонала, трогать ее не стали и сразу вызвали скорую помощь и ГИБДД. Водитель автомобиля ФИО3 - подсудимая ФИО3, помыла лицо потерпевшей водой и была рядом с ней. Виновным в дорожно-транспортном происшествии она считает водителя автомобиля ФИО3 Г.И., поскольку она не уступила ей дорогу, выезжая со второстепенной дороги. Если бы автомашина ФИО3 не врезалась в ее автомобиль, то она бы не сбила своей машиной пешехода, которая шла по тротуару.;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по правому ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Погода была хорошей, солнечной, дорога была сухой. В процессе движения он подъехал к нерегулируемому перекрестку <адрес> с <адрес>, где его дорога являлась второстепенной по отношению к проезжей части <адрес> данном перекрёстке ему было необходимо повернуть налево. Подъехав к перекрестку, он остановился, чтобы пропустить транспорт, движущийся по <адрес>. В обоих направлениях двигались автомобили, он стоял, ожидая, когда дорога освободится. В это время он увидел, что на противоположной стороне <адрес> к перекрестку медленно приближался автомобиль ФИО3, и, подъехав к перекрестку, остановился, но потом он снова начинал движение, он немного выехал на перекресток и остановился, потом снова продолжил движение по перекрестку и снова остановился, а потом, он увидел, что по главной дороге едет автомашина <данные изъяты> и ФИО3 в этот момент резко начал движение, и перегородил полосу движения <данные изъяты>, и между ними произошло столкновение. В это время он увидел, что <данные изъяты> летит прямо в его автомобиль и заметил, что женщина - водитель <данные изъяты>, в последний момент чуть свернула руль влево и <данные изъяты> пролетела миом его автомашины, и ее понесло юзом в кювет, где она еще продолжила движение и сбила женщину пешехода и врезалась в гараж. После этого, он съехал с дороги, припарковался и пошел в сторону автомобиля <данные изъяты> для оказания помощи пострадавшему пешеходу. Когда подошел к машине, увидел, что там была женщина, она лежала на капоте автомобиля, не шевелилась, он подумал, что женщина погибла. К месту ДТП стали подбегать люди, они стали звонить в скорую помощь. Женщину трогать не стали, боялись. К месту ДТП первыми приехали сотрудники МЧС. К этому времени женщина скатилась с капота и упала на землю и стала приходить в сознание, что-то невнятно говорила. Женщина - водитель автомобиля ФИО3, дала пострадавшей воды и умыла ей лицо от крови. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, сотрудники МЧС и врачи погрузили сбитую женщину на носилки и поместили в карету скорой помощи. Виновным в данном ДТП он считает водителя ФИО3, т.к. она выехала на главную дорогу со второстепенной и не уступила дорогу автомашине ЛАДА, из-за чего и произошло ДТП и последующий наезд <данные изъяты> на пешехода. Если-бы автомашина ФИО3 не врезалась в <данные изъяты>, то <данные изъяты> бы и не сбила пешехода, который шел по тротуару.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 17 мин. он управлял принадлежащим его жене автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № регион. В автомобиле был один, пассажиров не было, видеорегистратора в автомобиле нет. Двигался он по правому ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В процессе движения он стал приближаться к нерегулируемому перекрестку <адрес> с <адрес>, где его дорога являлась второстепенной по отношению к проезжей части <адрес> данном перекрёстке планировал проехать в прямом направлении. Подъехав к перекрестку, остановился, поскольку впереди уже остановился автомобиль <данные изъяты> чтобы пропустить транспорт, движущийся по <адрес>, поскольку в обоих направлениях двигались автомобили. В это время он увидел, что движущийся с противоположной стороны дороги <адрес> через перекресток стал пересекать автомобиль ФИО3, в прямом направлении и в следующий момент, увидел, что автомобиль ФИО3 выехал на перекресток и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, движущимся по главной дороге <адрес> с левой стороны по отношению его движения. После столкновения автомобиль <данные изъяты>, повело в левую сторону, он проехал за перекресток и автомобиль скрылся из поля его зрения, а автомобиль ФИО3 остановился на перекрестке. После того как автомобиль <данные изъяты> проехал вперед за перекрёсток, он продолжил движение, припарковался на парковке и пошел в сторону автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> для оказания помощи. Вместе с водителем <данные изъяты> подошел к автомобилю <данные изъяты>, и ему стало известно, что этим автомобилем была сбита женщина, которую он в последствии увидел лежащей на тротуаре без сознания. К месту ДТП стали подбегать люди и вызвали в скорую помощь. Женщину трогать не стали. К месту ДТП первыми приехали сотрудники МЧС, и в этот момент пешеход стала приходить в сознание, что-то невнятно говорила. Женщина водитель автомобиля ФИО3, дала пострадавшей воды и умыла ей лицо от крови. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, сотрудники МЧС и врачи погрузили пострадавшую на носилки, поместили в карету скорой помощи. После этого, приехали сотрудники ГИБДД, он оставил свои контакты водителю автомобиля <данные изъяты>, после чего уехал. Виновным в ДТП считает водителя ФИО3, поскольку она не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге. (л.д. 87-89).

Суд, исследовав данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 17 минут, у <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ФИО3 совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, грубо нарушив требования ПДД РФ (п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 и дорожного знака 2.4 ПДД), в результате чего автомашина <данные изъяты> выехала на тротуар, где совершила неуправляемый наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила тяжкие телесные повреждения. Это объективно подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследованными судом материалами дела и заключением экспертизы. Все данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно изобличают подсудимую в совершении данного преступления. Действия подсудимой – нарушение ей требований ПДД РФ при её движении по проезжей части, столкновение и последующий наезд на потерпевшую, находятся в прямой и непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде последующего получения потерпевшей тяжких телесных повреждений. Её вина в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку объективно установил, что ФИО1, управляя автомашиной, грубо нарушила требования ПДД РФ, в результате чего, автомашина, с которой она совершение столкновение, ушла в неуправляемый занос, выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1. и это находится в прямой и непосредственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности потерпевшей Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

За совершение данного преступления ФИО1 должна понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать её исправлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и является неосторожным, а также данные о её личности. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером по возрасту и имеет доход в виде пенсии 25 000 рублей в месяц, физически здорова, хронических заболеваний не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой, принесение ей извинений потерпевшей.

На основании изложенного, данных о личности подсудимой ФИО1, а так же учитывая общественную опасность совершенного ей преступления и имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что ФИО1 впервые совершила данное преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения в отношении неё требований, предусмотренных ст.ст. 15 ч.6, 62, 64, 73, 76, 76.2, 82 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 47 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также всех обстоятельств по данному уголовному делу, признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок и считает необходимым лишить её права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания даже при отсутствии данного дополнительного вида наказания в санкции данной статьи за данный вид наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 -1101 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд принимает во внимание степень вины подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства и исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, её состояние здоровья на момент рассмотрения уголовного дела в суде, учитывая тяжесть причиненных ей телесных повреждений, исходя из требования разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимой, и мнение самой подсудимой, частично согласившейся на выплату суммы морального вреда, заявленной потерпевшей в судебном заседании. В связи с этим, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 морального вреда в сумме 500 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 350 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с применением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ и с лишением её права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения и обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования: <адрес> - по месту жительства подсудимой;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденную один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного наказания по месту жительства осужденной.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента постановки осужденной на учет в УИИ, а срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 морального вреда в сумме 500 000 рублей, удовлетворить частично в сумме 350 000 рублей, в связи с чем, взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который она вправе приносить свои замечания.

Председательствующий С.В. Ходкин