11RS0016-01-2022-001394-31

дело №2-38/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «19» января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в пользование на основании договора социального найма, в котором ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя. При этом, ответчик с 2002 года в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в жилом помещении не имеет. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желает, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.11.2022 и от 23.12.2022 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Сыктывдинский» и администрация СП «Зеленец».

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что ответчик с момента предоставления квартиры в спорном жилом помещении фактически не проживал, лишь после освобождения из мест лишения свободы пребывал в спорном жилом помещении на протяжении полутора месяца, после чего выехал. ФИО1 указала, что личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании удовлетворению требований возражал, указав, что его выезд из жилого помещения носит временный характер, поскольку на момент рассмотрения дела у него имеется ограничение, связанное с выездом за пределы г. Сыктывкара, после снятия которого ответчик намерен проживать в спорном жилом помещении. Также ответчик указал, что им производится оплата коммунальных услуг, а в квартире имеются его вещи в виде кухонной мебели, сантехники и стеклопакетов. При этом, ответчиком указано, что все личные вещи были вывезены им из спорной квартиры, поскольку в октябре 2020 года от истца ФИО2 поступали угрозы в его адрес. Кроме того, ответчик настаивал, что выезд из спорной квартиры, в том числе связан с наличием конфликтных отношений с истцом ФИО2 и угроз с его стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация СП «Зеленец» и администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми, а также прокурор Сыктывдинского района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представителей не направили. Третьим лицом администрацией СП «Зеленец» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2-353/2020, №2-806/2018, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – находится в муниципальной собственности муниципального образования МР «Сыктывдинский».

Из материалов дела следует, что 13.03.2003 истцу ФИО1, составом семьи включая ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, на основании постановления главы администрации с. Зеленец №3/15 от 11.03.2003 выдан ордер №9 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

В последующем, администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми с истцом ФИО1 заключен договор социального найма №51-10/2022 от 18.10.2022, согласно которому ей, составом семьи включая ФИО3 и ФИО2, предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что на день рассмотрения настоящего спора он в жилом помещении не проживает, имеет временную регистрацию по месту фактического жительства по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещения никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в нем не имеет, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 678, ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

При этом, в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, для разрешения настоящего спора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выяснение вопроса о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер, является ли ее выезд временным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указывалось ранее, на день рассмотрения настоящего спора, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>, - где также имеет временную регистрацию по месту пребывания.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком ФИО3 не исполняется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения производится принудительное взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе с банковских счетов ФИО3

Действительно, часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в принудительном порядке удержана Отделением судебных приставов по Сыктывдинскому району с банковских счетов ответчика ФИО3, вместе с тем, указанное обстоятельство, по убеждению суда, не свидетельствует об исполнении ФИО3 возложенной на него законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик ссылался на временный и вынужденный характер его выезда из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений с истцом ФИО2, а также наличием у него ограничения покидать г. Сыктывкар, после снятии которого он имеет намерение проживать в спорном жилом помещении. При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что проживал в спорном жилом помещении в период с 2002 по 2008 год, а также в период с 2010 по 2020 год.

Вместе с тем, анализ исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о том, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживал и его выезд носит добровольный и постоянный характер.

Как следует из объяснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, с момента предоставления в пользование спорной квартиры, ФИО3 проживал в спорном жилом помещении лишь после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году на протяжении одного-двух месяцев, после чего выехал, забрав свои личные вещи. Истцами также указано, что ответчик приезжал со своей супругой и оставался ночевать в спорной квартире на несколько дней, однако фактически в спорном жилом помещении они не проживали.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.07.2008 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

При этом, из текста приговора также следует, что ответчиком ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в качестве адреса фактического места жительства указан: г. Сыктывкар, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в марте 2020 года ответчик ФИО3 обращался в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к администрации МО МР «Сыктывдинский», в котором в качестве адреса места проживания указал: Сыктывдинский район, <адрес>.

Судом также установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>, - в котором ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания, принадлежит ответчику на праве собственности и приобретено им в 2019 году.

Более того, при рассмотрении дела ФИО3 не оспаривалось, что он многократно менял место жительство в силу определенных жизненных обстоятельств, в том числе связанных с характером работы.

При рассмотрении дела объяснения ответчика относительно периода, с которого он проживает по ул. Корткеросская в г. Сыктывкаре, неоднократно менялись. Так, ФИО3 указывал, что проживает по данному адресу с июля 2021 года, затем указывал, что проживает с 2019 года, при том, что в ходе объяснений ответчик указывал о выезде из спорного жилого помещения в 2020 году.

Объяснения ФИО3 относительно выезда из спорного жилого помещения в июле 2021 года опровергаются его же объяснениями, данными в судебных заседаниях, а также справкой администрации СП «Зеленец», согласно которой ФИО3 числится не проживающим в спорном жилом помещении с октября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 неоднократно указывал, что после приобретения в 2019 году жилого дома, вывез из спорного жилого помещения свои вещи, что свидетельствует о фактическом его проживания по ул. Корткеросская в г. Сыктывкаре с 2019 года.

Таким образом, доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении в указанный им период, в том числе совместно со своей супругой ФИО6 в период с 2010 по 2011 год, на что ссылался ответчик при рассмотрении дела, не предоставлено.

Напротив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, а данные в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО3 относительно обстоятельств и периодов его проживания в спорном жилом помещении непоследовательны и противоречивы.

Не могут остаться без внимания суда и обстоятельства, при которых за ФИО3 также зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>.

Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что с 2020 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 имеется конфликт.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств наличия препятствий в связи с возникшим конфликтом в пользовании спорным жилым помещением ответчиком ФИО3 не предоставлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с заявлением в правоохранительные органы о наличии угроз со стороны истца ФИО2 в его адрес и невозможностью в связи с этим совместного проживания, ответчик не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался с иском о принудительном вселении в спорное жилое помещение, в связи с наличием каких-либо препятствий в пользовании им, суду также не предоставлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что мер к вселению в спорное жилое помещение, он не предпринимал.

При этом, ФИО3 не оспаривал, что до 2020 года конфликт с истцом ФИО2 отсутствовал.

В свою очередь, доказательств наличия каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении до возникновения в 2020 году между сторонами конфликта суду не предоставлено.

Таким образом, имея реальную возможность проживания в квартире, ФИО3 своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, по убеждению суда, достоверно свидетельствуют, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом его выезд носит постоянный характер, в связи с наличием в собственности иных жилых помещений, а какие-либо препятствия для использования спорного жилого помещения и вселения в него, у ФИО3 отсутствовали. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ссылки ФИО3 на установленные приговором суда ограничения в рассматриваемом случае не свидетельствуют, по убеждению суда, о вынужденном характере отсутствия нанимателя в жилом помещении.

Действительно, приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.01.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на него ограничений и обязанностей, в том числе, не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа.

При этом, в качестве места жительства ФИО3 в приговоре отражен адрес: г. Сыктывкар, <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: изменение семейного положения осужденного; предоставление осужденному либо близким родственникам, с которыми он проживает, или приобретение осужденным либо близкими родственниками, с которыми он проживает, жилого помещения; тяжелая болезнь близкого родственника осужденного, угрожающая жизни больного; невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в медицинских организациях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования; необходимость прохождения промежуточной или итоговой аттестации при получении осужденным образования в заочной форме обучения за пределами территории соответствующего муниципального образования.

В силу ч. 7 указанной статьи осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что лицо, которому назначено наказание в виде ограничения свободы имеет право на изменение места постоянного проживания. При этом, доказательств обращения с просьбой об изменении места проживания в специализированный государственный орган и получение отказа в изменении места проживания ответчиком не предоставлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, ответчиком не предоставлено и судом не добыто.

Сам по себе факт наличия в спорной квартире мебели ответчика, сантехнического оборудования и установленных окон не свидетельствует о проживании ФИО3 в спорной квартире.

Принимая во внимание добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, учитывая, что ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в нем не имеет, что им в судебном заседании не оспаривалось, отсутствие у ответчика каких-либо препятствий для использования жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что в свою очередь, свидетельствует об утрате им прав пользования жилым помещением по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ча, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ча, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская