Дело № 2а-583/2023
24RS0032-01-2022-003612-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасова Т.Ю.,
при секретаре Туровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 административный истец направил в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа № о взыскании денежных средств к должнику ФИО9 Вопреки ст. 17 Закона №299 ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца не направлена, ООО «Киберникс» не получено. Согласно сведениям ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о производстве комплекса мер, направленных на установлении имущества должника. Ответа по данному ходатайству не дано. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-3182/2020 от 29.09.2020; обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-3182/2020 от 29.09.2020; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительны действий. Обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска рассмотреть ходатайства о проведении исполнительных действий и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебное заседание начальник ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктами 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ООО «Киберникс» 03.08.2022 в отделение судебных приставов подано заявление с оригиналом судебного приказа № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.
04.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 Данное постановление направлено взыскателю путем использования программы ГЭПС. Согласно скриншоту программы ГЭПС, представленному в материалы дела, уведомление в ЛК ЕГПУ направлено 04.08.2022, которое прочтено 05.08.2022.
15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящие в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «ФИО2», ООО «ХКФ Банк»),
20.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о не проживании должника по имеющемуся адресу, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В связи с чем, этим же числом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.08.2022, которое направлено 13.11.2022 заказной корреспонденцией взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взысканная сумма за период ведения исполнительного производства 0 руб.
Согласно справке по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2022, все требования, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнены судебными приставами - исполнителями ОСП по <адрес> в сроки, установленные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Исследовав изложенные выше доказательства, следует прийти к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нашли свое подтверждение.
Правомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего административного иска не является.
В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «Киберникс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2023.