Дело № 2а-183/2025 64RS0004-01-2024-006023-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при помощнике судьи Поплевиной М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, призывной комиссии Саратовской области, военному комиссариату города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, военному комиссару города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области ФИО4 А.чу, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия военного комиссариата города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области по выдаче ему повестки для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о его призыве на военную службу с выдачей повестки на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ под отметку о принятии в военный комиссариат подано заявление о предоставлении ему копии выписки из протокола заседания призывной комиссии. На момент подачи административного иска копию указанной выписки административный истец не получил. Данное решение призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец считает незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Так, в ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву ФИО1 предъявлялись жалобы на состояние здоровья: повышенное артериальное давление, пульсацию в висках, давящее чувство на глаза. Также у него установлены заболевания «эссенциальная гипертензия 1ст.», что предполагает категорию «В» пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе №). На заседании призывной комиссии им были представлены документы: прием кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, прием терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и предъявлены для ознакомления вышеуказанные документы, однако указанные обстоятельства были проигнорированы врачами, проводившими освидетельствование. На дополнительное медицинское освидетельствование его направили, но результаты учтены не были, что является грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ), Положения о военно-врачебной экспертизе № на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Кроме того, был нарушен порядок заполнения листа медицинского освидетельствования, в нем не отражены его жалобы на состояние здоровья, результаты исследований по данным жалобам, графа диагноз заполнена на основании его визуального осмотра. До настоящего времени он не получил выписку из протокола заседания призывной комиссии по письменному заявлению. Решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области обжаловано им в вышестоящую призывную комиссию Саратовской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные требования по основаниям, изложенным выше, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения административных требований по доводам письменных возражений, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2, административный ответчик военный комиссар города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области ФИО4, представитель административного ответчика призывной комиссии Саратовской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве №663), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе № 565.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен, Г – временно не годен, Д – не годен к военной службе.
Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).
Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе №565, пунктом 13 Положения о призыве установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья, а также лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе.
Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального №53-ФЗ, пункту 17 Положения о призыве призывная комиссия выносит решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные в установленном порядке ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пунктом 17.1 Положения о призыве предусмотрено, что соответствующее решение принимается призывной комиссией на основании следующих документов:
- медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;
- лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе;
- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Формы указанных документов и правила их заполнения определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, а также на граждан, признанных годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области и подлежит призыву на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования в феврале 2019 года при первоначальной постановке на воинский учет и в октябре 2020 года при решении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» в связи с выявленной у него миопией средней степени ФИО1 был признан по состоянию здоровья «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями» на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней.
В период весеннего призыва 2023 года при медицинском освидетельствовании для решения опроса о призыве на военную службу ФИО1 был впервые установлен диагноз «нейроциркуляторная астения по смешанному (кардиальному и гипертоническому) типу» и в соответствии со статьей 48 Расписания болезней вынесено заключение «Г- временно не годен к военной службе сроком на 4 месяца с последующим обследованием».
В связи с указанными обстоятельствами решением призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до сентября 2023 года.
В декабре 2023 года ФИО1 прошел стационарное медицинское обследование в терапевтическом отделении ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», по результатам которого ему повторно установлен диагноз «нейроциркуляторная астения по смешанному (кардиальному и гипертоническому) типу».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь признан в соответствии со статьей 48 Расписания болезней «Г- временно не годным к военной службе сроком на 4 месяца».
Решением призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до сентября 2024 года (л.д. 65-88).
Призыв граждан на военную службу осенью 2024 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляет призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области на основании постановления Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу».
В октябре 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования для решения вопроса о призыве на военную службу ФИО1 заявил жалобы на периодический дискомфорт и редкие колющие боли в области сердца, головные боли при повышении артериального давления, в связи с чем был направлен на медицинское обследование в кардиологическое отделение ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» для уточнения диагноза заболевания.
По результатам проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарного обследования ФИО1 был установлен диагноз «пролапс митрального клапана, митральная регургитация 0-1 степени. Вегетососудистая дистония по гипертоническому типу».
В ноябре 2024 года врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование ФИО1, изучив его анамнез, результаты проведенных медицинских обследований, в том числе представленных ФИО1, установили диагнозы: «пролапс митрального клапана I (первой) степени с регургитацией 1 степени. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Миопия средней степени» и на основании пункта «г» статьи 34, пункта «г» статьи 42, пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 60 Расписания болезней вынесли заключение: «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника ФИО1, листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования призывника, медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-110).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 61-62).
Ссылка ФИО1 в обоснование своих требований на пункт «в» статьи 43 Расписания болезней несостоятельна, так как в результате неоднократно проведенных медицинских обследований клинических признаков гипертонической болезни II стадии у ФИО1 не выявлено. Диагноз, поставленный ФИО1, при осмотре терапевтом ДД.ММ.ГГГГ и кардиологом ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторных условиях при отсутствии соответствующих диагностических исследований, не подтвержден в ходе медицинского обследования в стационарных условиях специализированного отделения ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер». При этом наличие такого диагноза как гипертоническая болезнь, должен быть подтвержден обследованием в стационарных условиях с подтвержденным ранее диспансерным наблюдением в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, однако таких сведений не представлено (л.д. 13, 21).
Вопреки доводам административного иска, врачами-специалистами, проводившими медицинское обследование, были учтены все жалобы ФИО1 и медицинские документы, что подтверждается листами медицинского освидетельствования, в которых отражены основные жалобы ФИО1, а также результаты обследований.
Медицинское обследование и освидетельствование проведены с использованием специальных методов диагностических исследований (ЭКГ, ЭХО-ЭКГ, ХМ-ЭКГ, суточного мониторирования артериального давления, тредмил-теста), позволяющих определить как наличие, так и отсутствие нарушений системы кровообращения. Характерное для гипертонии стойкое и значительно выраженное повышение артериального давления, которое бы препятствовало прохождению военной службы, не выявлено. Диагностированная «нейроциркуляторная астения» полностью соответствует критериям, установленным пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней, в соответствии с которым освидетельствуемый признается «Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями».
На заседании призывной комиссии ФИО1 было заявлено несогласие с заключением о годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в связи с чем ему были разъяснены его право и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и производства независимой военно-врачебной экспертизы. Правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования и правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. Ходатайств о производстве военно-врачебной экспертизы в суде также не заявлял.
Доводы административного иска о нарушении порядка заполнения листа медицинского освидетельствования со ссылками на то, что в нем не отражены жалобы ФИО1 на состояние здоровья и результаты диагностических исследований, опровергаются письменными материалами дела, в том числе листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, форма и содержание которых соответствуют предъявляемым требованиям согласно Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, установленных Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные документы составлены и подписаны медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование в присутствии ФИО1, в листы медицинского освидетельствования врачом-специалистом внесены все сведения, необходимые для дачи заключения и позволяющие проверить соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования, каких-либо недостатков листы медицинского освидетельствования не имеют.
Доводы административного иска о ненаправлении в его адрес выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь признание указанного решения незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск ФИО1, в рамках административного дела было истребовано личное дело призывника ФИО1, с материалами которого он ознакомлен в ходе исследования доказательств по делу. Права ФИО1, в данном случае, не нарушены.
Согласно сообщению заместителя председателя призывной комиссии, Военного комиссара Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 не представляется возможным рассмотреть на заседании призывной комиссии Саратовской области в связи с возбужденным производством по административному иску ФИО1 (л.д. 118).
Согласно сообщению Военного комиссара Саратовской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки медицинских документов призывника ФИО1 врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области установлено, что врачом-терапевтом военного комиссариата муниципального района в отношении ФИО1 на основании пункта «г» статьи 42, пункта «б» статьи 47 обоснованно вынесено заключение: Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: «пролапс митрального клапана I (первой) степени с регургитацией 1 степени. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу». Оснований для изменения категории годности к военной службе по терапевтическому профилю не имеется. Контрольное медицинское освидетельствование может быть проведено в период работы призывной комиссии, сроки работы которой определены Федеральным законом №53-ФЗ.
Поскольку ФИО1 не признан в установленном порядке ограниченно годным или не годным к военной службе по состоянию здоровья, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу. Оснований для вынесения в отношении ФИО1 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Доказательств обратного административный истец не представил.
В связи с изложенным военным комиссариатом города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области правомерно выдана повестка о явке ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 6 часам 00 минут. Оснований для признания указанных действий незаконными не имеется.
Судом установлено, что оспариваемое решение относится к осеннему призыву 2024 года, призывник к месту прохождения военной службы не направлен, в связи с чем права ФИО1 в рамках осеннего призыва 2024 года не нарушены.
Таким образом, решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает, как не нарушают права ФИО1 и действия военного комиссариата города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области по выдаче повестки, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, призывной комиссии Саратовской области, военному комиссариату города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, военному комиссару города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области ФИО4 А.чу, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.
Судья С.А. Дубовицкая