Дело № 2-1635/2024

УИД 24RS0048-01-2024-011355-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» первоначально обратилось к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 528,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 176 руб.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 725 000 руб. на срок 60 мес. под 15,99% годовых. Ответчик пользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 597 528,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки № ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ»). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№№. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи со смертью должника. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «ПКО ТРАСТ» был вынужден обратиться в суд к наследникам ФИО2

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, произведена замена ответчика - наследственного имущества ФИО2, на наследника, принявшего наследство, – ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, письменными ходатайствами просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ранее представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО6 (полномочия подтверждены) направила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 725 000 руб. на срок 60 мес. под 15,99% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60, сумма ежемесячного платежа составляет 17 700 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ФИО2 кредит в заявленном размере.

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В п. 13 Индивидуальных условий ФИО2 выразила согласие на уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») (цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к договору – акте передачи требований.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав переданы права (требования) к ФИО2 по договору № № в размере 602 160,83 руб., в ом числе: 568 815,39 руб. – основой долг, 28 712,97 руб. – проценты, 4 632,47 руб. – сумма государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 (дочь).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у заемщика образовалась задолженность в размере 597 528,36 руб., из которых: 568 815,39 руб. – задолженность по основному долгу, 28 712,97 руб. – задолженность по процентам.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1

Следовательно, ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия ФИО1 наследства путем подачи заявления нотариусу установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 597 528,36 руб. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, материалы настоящего дела не содержат.

До настоящего времени задолженность умершего заемщика ФИО2. по кредитному договору не выплачена.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, принявшей наследство после смерти заёмщика, задолженности по кредитному договору в размере 597 528,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит самостоятельному взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 176 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО «ПКО ТРАСТ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 528 рублей 36 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2021 г.