Дело № 2-57/2023 Председательствующий судья Поставнева Т.Н.

УИД 32RS0032-01-2022-001181-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2775/2023

26 сентября 2023 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

Мариной Ж.В.,ФИО1, Морозовой Е.В., ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Унечского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года по иску Администрации Унечского района Брянской области к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО3 к Администрации Унечского района Брянской области, Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области, ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО5 о признании недействительными записей о переходе права собственности, о регистрационных действиях в паспортах транспортных средств.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения ФИО3, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Унечского района обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 15 автобусов, принадлежащих муниципальному образованию «Унечский муниципальный район Брянской области», ссылаясь на отказ ответчика передать истцу данное имущество. В обоснование иска указано, что данные ТС передавались автотранспортным предприятиям ОАО «Унечское АТП», ООО «Пассажирское АТП», ООО «Новозыбковское ПАТП» в безвозмездное пользование на период действия муниципальных контрактов для осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории города Унеча и Унечского района Брянской области, находятся на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>, ранее по указанному адресу располагались указанные автотранспортные предприятия. Ответчик уклоняется от предоставления доступа на территорию своего земельного участка и отказывается передать истцу транспортные средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанное имущество – 15 автобусов, поименованные в иске, возложить на ФИО3 обязанность обеспечить истцу доступ на территорию по адресу: <адрес>, в течение месяца, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, с целью изъятия транспортных средств.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к Администрации Унечского района Брянской области, Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области, ФИО4, УМВД России по Брянской области, конкурсному управляющему ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО5, указав, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2021 приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ОАО «Унечское АТП», находящегося в стадии банкротства. Спорные автобусы оставались на земельном участке, как невостребованные конкурсным управляющим, полагает, что у нее возникла бы в дальнейшем возможность обращения в суд за признанием права собственности на данное имущество. Администрация Унечского района незаконно сняла с автобусов номера, провела регистрационные действия и переоформила право собственности на спорное имущество из собственности Брянской области в собственность муниципального образования. Указывает, что Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области и ФИО4 (от имени ОАО «Унечское АТП») незаконно выполнили записи о переходе права собственности в паспортах транспортных средств; должностными лицами муниципальных органов и органа ГИБДД незаконно переоформлены автобусы с целью последующего их списания и получения от их реализации денежных средств.

По изложенным основаниям, с учетом уточнений встречных исковых требований, просила признать незаконными и исключить из паспортов транспортных средств записи о переходе права собственности от ОАО «Унечское АТП» к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области ПТС <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>; признать незаконными и исключить из указанных паспортов транспортных средств записи о регистрационных действиях и записи об Администрации Унечского района, как о собственнике транспортных средств.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года иск Администрации Унечского района удовлетворён.

Из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Администрации Унечского района истребованы транспортные средства:

автобус ПАЗ 32050R, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2000 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765 -76;

автобус ПАЗ 32053R, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> 2003 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765 -147;

автобус ПАЗ 4234, идентификационный номер: № г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2006 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765 -275;

автобус ПА3 423403, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2004 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-252;

автобус ЛИАЗ 52564, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2003 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-368;

автобус ЛиАЗ 52564, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2003 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-369;

автобус ЛиАЗ 525645-01, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, 2007 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-393;

автобус ЛИАЗ 525626, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2009 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-411;

автобус ЛиАЗ 525645, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, 2007 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-394;

автобус ЛИАЗ 525645-01, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2007 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-392;

автобус ПАЗ 4234, идентификационный номер: № г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> 2009 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-358;

автобус ЛИАЗ 677, идентификационный номер: отсутствует, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 1988 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-122;

автобус ПАЗ 4234, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, 2010 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-327;

автобус ПАЗ 4234, идентификационный номер: №, г.н. <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, 2010 г.в., инвентарный №, номер в строке приказа 1765-328;

автобус ЛиАЗ 525636, идентификационный номер №, г.н. <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, 2012 г.в., инвентарный №.

На ФИО3 возложена обязанность обеспечить доступ Администрации Унечского района на территорию по адресу: <адрес> в течение месяца, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, с целью изъятия вышеназванных транспортных средств.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт, повторяя позицию в суде первой инстанции, подвергает сомнению принадлежность имущества истцу и указывает на нарушения при проведении регистрационных действий транспортных средств (автобусов) в регистрирующих органах ГИБДД. Ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании из органов УМВД сведений о первичной регистрации автобусов с указанием их первичного собственника.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района - ФИО6 по доводам жалобы возражала.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( далее постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22) установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» ПТС представляет собой документ, действующий на всей территории России, только на основании паспорта транспортные средства можно зарегистрировать и допускать к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Положению о ПТС, утверждённом МВД, Минпромэнерго, Минэкономразвития России № 496, 192, 134 от 23.06.2005 ( далее Положение) паспорта выдаются собственникам транспортных либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам ( п.п.4,16).

Действующее правовое регулирование устанавливает, что одним из документов, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт транспортного средства (далее - ПТС) ( п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее ФЗ №283-ФЗ)

Формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним устанавливаются регистрирующим органом ( п. 3 ст. 14 ФЗ №283-ФЗ).

Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 утверждены формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним, в том числе форма ПТС и Требования к ПТС (далее – Приказ N 267).

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (при их наличии) ( п.32.2 Приказа №267). Аналогичное было изложено в Положении ( п.50.1).

Процедуры (действия), связанные с регистрацией транспортных средств, а также требования к составу документов, необходимых для такой регистрации, установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённом Приказом МВД России от 21.12.2019 №950 (далее - Регламент), ранее Приказ МВД РФ №1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации ТС».

Регламент предусматривает, что внесение изменений в регистрационные данные осуществляется, в том числе, в случаях: перехода права собственности; изменение данных о владельце транспортного средства (п. п. 126,127 Регламента).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 301 ГК РФ, с учетом положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства, посчитал доказанными факт принадлежности администрации спорного имущества ( 15 автобусов) и нахождение данного имущества во владении ответчика без законных к тому оснований помимо воли истца, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для истребования данного имущества из незаконного владения ответчика, отказав во встречном иске ФИО3, исходя из отсутствия нарушенного права истца произведенными записями в ПТС о переходе права на имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса (пункты 1 и 2 ст. 215 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Областная собственность является видом государственной собственности и достоянием населения Брянской области, используется для обеспечения благосостояния населения области ( статья 1 Закона Брянской области « О государственной собственности Брянской области» №41-З от 29.12.2017 ( далее Закон №41-З).

Имущество, находящееся в областной собственности, может быть закреплено за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с федеральным законодательством ( п. 5 ст. 1 Закона №41-З).

Основаниями прекращения права областной собственности являются, в том числе, передача областного имущества в муниципальную или федеральную собственность в порядке разграничения государственной и муниципальной собственности ( ст.3 Закона №41-З).

Утверждение перечней объектов, передаваемых в федеральную и муниципальную собственность из областной собственности отнесено к полномочиям Правительства Брянской области ( ст.7 Закона №41-З).

Постановлением Брянской областной Думы от 19.08.2004 №3-1422 была утверждена областной целевая программа «Модернизация транспортной системы Брянской области ( 2004-2010 г.г.)», целью которой являлось повышение эффективности и безопасности функционирования транспортной системы, обеспечивающей жизненно важные интересы жителей области.

В рамках программы утвержден перечень мероприятий и размеры их финансирования, в объем мероприятий и финансирования включено приобретение автобусов Лиаз и ПАЗ в количестве 58 штук.

Материалами дела подтверждено, что спорные автобусы были приобретены за счет средств областного бюджета в соответствии с программой «Модернизация транспортной системы Брянской области Брянской области « 2004-2010 г.г.», приняты на баланс администрации распоряжением администрации Брянской области №338 р в 2005 году, в 2007 году переданы на баланс Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области распоряжением администрации Брянской области №134-р.

Спорное имущество ( автобусы) передано из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район» на основании распоряжения Правительства Брянской области от 18.06.2018 №145-рп, которым прекращено право оперативного управления Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на спорные автобусы, утвержден перечень объектов движимого имущества, передаваемых из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район».

Передача спорного имущества ( автобусов) в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район» закреплена актами приема - передачи, произведена регистрация перехода права в органах ГИБДД.

При указанном, а также установленных обстоятельствах нахождения спорного муниципального имущества без законных к тому оснований у ответчика ( на территории принадлежащего ей земельного участка), суд обоснованно признал правомерными требования администрации об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 данного имущества на основании статьи 301 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При обращении в суд со встречным иском у ФИО3 отсутствует цель защиты какого-либо нарушенного права, апеллянт не является стороной отношений, связанных с приобретением спорного имущества в областную собственность и последующей передачей в муниципальную собственность, доказательств нарушения её прав содержащимися в ПТС сведениями не приведено, в то время как в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В связи с указанным, отказ во встречном иске правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств основанием к отмене принятого судебного акта не является, поскольку суд счел достаточными имеющиеся в деле доказательства для вынесения решения по настоящему делу. Само по себе отклонение судом ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

ФИО8

Судьи

ФИО1

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года.