УИД № 44RS0028-01-2022-001510-65
№ 2а-1246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействие (действия), возврате денежных средств, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снять арест с расчетных счетов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействие (действия), возврате денежных средств, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снять арест с расчетных счетов. Свои требования обосновала тем, что на основании судебного приказа от 13.10.2021 №2-2200/2021 судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.12.2021. На основании судебного приказа от 15.12.2021 №2-3307/2021 судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2022. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы. Размер такого удержания составляет 50% заработной платы. Ее (ФИО1) источник дохода составляет страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии в сумме 9 783,86 руб. Помимо этого, она является работником ИП ФИО3 Согласно справке 2-НДФЛ ее (ФИО1) доход за 2021 г. с учетом вычета налоговой базы составляет: 63 678,47-8 278 = 55 400,47 руб. Таким образом, ее среднемесячная заработная плата составляет: 4 616,7 руб. Общая сумма всех источников дохода составляет: 9 783,86+4 616,7 = 14 400,56 руб. У истца отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Ею неоднократно подавались ходатайства о прекращении исполнительного производства, которые были отклонены. 11.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель по телефону сообщила ей о том, что удержанные у нее денежные средства на счет приставов не поступали. После направления досудебной претензии в ОСП ей 09.08.2022 г. простой почтой прислали в одном конверте 3 постановления об отказе в удовлетворении ходатайств: от 21.03.2022 г., от 17.05.2022 г., от 26.06.2022 г. Причем на конверте указана дата в штампе 28.07.2022 г. Очевидно, что письма были направлены задним числом. Тем самым ответчик своими действиями подтвердил обоснованность ее доходов о нарушении срока ответа на заявленные ходатайства. Действиями и бездействиями пристава нарушаются ее права как человека и гражданина на достойное существование, право на получение прожиточного минимума, право собственности. Со ссылками на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229), просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства истца и не направлении в установленный законом срок ответа на ходатайство истца о прекращении исполнительного производства; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в обращении взыскания на доход истца, который меньше минимального размера оплаты труда; обязать ответчика прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с отсутствием у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, которые ежемесячно взыскивались по исполнительному производству в связи с тем, что доход истца ниже минимального размера оплаты труда, снять арест с расчетных счетов административного истца (пенсионного, зарплатного).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО МКК «Капитал-К», Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области, ИП ФИО3, ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что имущества у нее не имеется, проживает с мамой, которая является пенсионером, 84 года. Сейчас она вынуждена работать продавцом, так как приставы забирают половину пенсии.
Представитель истца ФИО4, участвующий в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явился. Ранее заявленные требования поддержал, пояснил, что доход его доверителя составляет ниже прожиточного минимума, по исполнительному производству списываю 50% от всех видов дохода, на проживание ФИО1 остается около 7 000,00 рублей, на данные средства прожить невозможно. Считаем, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Представитель истца ФИО5, участвующая в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 заявлен административный иск, целью которого является сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. По мнению истца ответчик знал о том, что ее совокупный доход ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (15 172 руб.) и в Костромской области, в связи с этим ответчик должен был вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов истца ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ, находящейся на счетах истца. Также пристав должен был направить это постановление в те организации, в которых открыты счета у истца с целью обязать их осуществить расчет сумм денежных средств, находящихся на счетах истца, на которые может быть наложен арест с учетом требований ст. 99 п. 1.1. и 100 ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 го. № 330 «Об утверждении порядка расчета сумы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест». Это делается в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов гражданина должника в размере прожиточного минимума. Вопреки доводам ответчика истец считает, что ограничения размеров удержания из заработной платы должны применяться к суммам последнего периодического платежа зарплаты. Последний периодический платеж в рамках ч. 4 ст. 99 Закона № - это последний ежемесячный периодический платеж, поступающий должнику на счет в виде зарплаты. Таким образом, если бы пристав-исполнитель вынесла соответствующее постановление, то банк самостоятельно производил бы расчет средств, подлежащих списанию, и оставлял бы на счете истца последнее перечисление зарплаты. Поскольку этого не сделано, банк списывал со счета истца зарплату в большем размере. В связи с чем, истец считает, что взысканные деньги подлежат возврату истцу. В настоящее время истец не работает, является пенсионером, однако постановление о сохранении заработка ответчиком так и не вынесено. На основании выше изложенного, просит административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на иск, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 16 июня 2022 г. от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник трудоустроен, является получателем пенсии. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. 28 июня 2022 г. в Отдел судебных приставов-исполнителей по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление направлено в Отдел Пенсионного фонда РФ по Костромскому району. В адрес Отдел судебных приставов-исполнителей по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району поступило письмо о возврате постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума без исполнения в связи с тем, что должник осуществляет оплачиваемую работу. Считает, что все сроки отправки соблюдены, все удержания с истца взысканы законно.
Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили отзыв на иск, в котором указали, что 17 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка 332 Свердловского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте счет № в размере 27 683,79 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 551,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.12.2021 г. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2022 г. Названные истцом обстоятельства не могу свидетельствовать о полной утрате возможности исполнения судебного акта, а, следовательно, исполнительное производство не может быть прекращено. Возражают по существу заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО МКК «Капитал-К», Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области, ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, причина неявки суду неизвестна.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ч. 2).
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3).
Судом установлено следующее.
На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2200/2021 от 13.01.2021, выданного судебным участком №32 Свердловского судебного района г. Костромы. Взыскатель ООО МКК «Капитал - К», должник ФИО1, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11712, 56 руб., остаток задолженности на 23.09.2022 - 2598,67 руб.
Также находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-3307/2021, выданного судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы. Взыскатель Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 199, 05 руб., должник ФИО1
16 июня 2022 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2022 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не может быть применено по причине наличия у должника двух доходов.
28 июня 2022 г. в Отдел судебных приставов-исполнителей по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 28 июня 2022 г., которое направлено в Отдел Пенсионного фонда РФ по Костромскому району.
Согласно письму Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области от 29 июля 2022 г. № Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 28 июня 2022 г. в отношении ФИО1 возвращено без исполнения, поскольку она осуществляет оплачиваемую работу.
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом суд отмечает, что судебным приставом - исполнителем также были предприняты все необходимые меры для соблюдения баланса интересов и должника ФИО1
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, кроме пенсии, ФИО1 имеет дополнительный доход от работы у ИП ФИО3, который составляет за 8 месяцев 2022 года в среднем 8 613, 25 рублей (л.д. 38).
Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств представления судебному приставу-исполнителю в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Суд в данном случае полагает, что низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим от исполнения судебного решения.
Также суд полагает, что не имеется законных оснований и для удовлетворения административного иска ФИО1 в части возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства и снятии денежных удержаний с должника.
Доводы административного истца ФИО1, о том, что после списаний у нее не остается средств к существованию, удерживают более 50% ежемесячного дохода, ничем не подтверждены.
Постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 приняты своевременно, ходатайства ФИО1 и ее представителя также рассмотрены в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействие (действия), возврате денежных средств, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снять арест с расчетных счетов отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья
О.В.Гурьянова
Решение в окончательной форме
изготовлено 20 декабря 2022 г.