Дело №

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровержения сведений, компенсации судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 (далее ответчик) об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в общедомовом чате WhatsApp «Успенская,12-УК Селена», взыскании морального вреда с ФИО2 в размере 500 000 рублей, морального вреда с ФИО3 в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за осмотр доказательств в размере 12 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 распространяют несоответствующие действительности сведения в общедомовом чате WhatsApp «Успенская,12-УК Селена», которые порочат честь, достоинства и деловую репутацию ФИО1, а именно: «техническую документацию удерживает у себя ФИО1», «Трест-сервис сливает ФИО1», «общественные деньги находятся у ФИО1», «по поводу Лены идет судебное разбирательство» и другие. Своими действиями истцу были причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что распространяемые сведения соответствуют действительности, не являются оскорбительными и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что распространяемые сведения соответствуют действительности, не являются оскорбительными и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Представитель третьего лица ООО «УК Селена» - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что распространяемые сведения соответствуют действительности, не являются оскорбительными и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются:

1) факт распространения истцом (ответчиком) сведений об ответчике (истце); 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

4) характер распространения указанных сведений: имело ли место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочное суждение (мнение, убеждение), которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер, который в соответствии со ст.ст.150,151 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Так, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ФИО2 и ФИО3 распространяют несоответствующие действительности сведения в общедомовом чате WhatsApp «Успенская,12-УК Селена», которые порочат честь, достоинства и деловую репутацию ФИО1, а именно: «…техническую документацию удерживает у себя ФИО1»; «Трест-сервис сливает ФИО1», «…список технической документации к передаче также подписан. За неисполнение решения суда ежедневно начисляется неустойка, а документы удерживает ТСЖ «Успенская 12»; «…общественные деньги находятся у ФИО1»; «…клоунство надоело с ее стороны, по поводу Лены идет судебное разбирательство»; «…общие домовые деньги в районе 300000 рублей, которые лежат на счету нашей соседки ФИО1»; «…а ФИО1 пусть ей будет по жизни скорбно и стыдно за все последние 15 лет, которые она вела наш дом к той идилии, что дом в итоге был в аварийном строе по всем параметрам, все лифты, вход в дом, пожарный вход, все, что было. Мы всем домом это помнима я лично как пиявка добьюсь того Экстаза о котором всю жизнь мечтала наш Председатель Дома! Лена, где деньги наши? Обще-домовые 289 000 ты должна Дому. По ремонту проводится аудит. Дашь дому полный отчет! Я очень настырный, прошу отчет? Совести не было у человека Отжимать у пенсионеров и детей нашего дома!!!» и другие. Своими действиями истцу были причинен моральный вред.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО9

Как установлено судом, ФИО3 является генеральным директором ООО УК «Селена», а вышеуказанный чат создан в связи с исполнением управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в целях своевременного информирования собственников.

Истец ФИО1 является председателем ТСЖ «Успенская 12».

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести достоинства и деловой репутации (утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора).

В вышеуказанных высказываниях отсутствуют порочащие истца сведения и ненормативная лексика, они не носят оскорбительный характер. Каких-либо доказательств обратного, в том числе заключения лингвистической экспертизы, истцом не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что указанные сообщения каким-либо образом нанесли ущерб его деловой репутации или привели к каким-либо негативным последствиям для его деятельности, в том числе в денежном исчислении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что указанные истцом высказывания (некоторые из которых вырваны из контекста), в первую очередь направлены на урегулирование отношений в сфере управления многоквартирным домом, что подтверждается предоставленными судебными решениями, протоколом осмотра доказательств, письмами.

Также, анализируя приведенные истцом сведения, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается, вышеперечисленный истцом объем сведений опубликован в общедомовом чате. Указанное свидетельствует об относимости размещенных в данном чате сведений к личным суждениям лиц, их опубликовавшим. Из содержания оспариваемых истцом фраз усматривается, что лица, их опубликовавшие, выражают мнение о деятельности в сфере управления многоквартирным домом. Названные сведения являются личным суждением их авторов, не являются утверждением о фактах, что подтверждается, помимо манеры изложения указанных сведений, явно носящих эмоциональный окрас, целевым назначением названного чата, используемого, в том числе для высказываний и суждений, откликов, отзывов, и предоставляющим пользователям возможность размещения сведений, выражающих личное мнение авторов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, которые удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в размере оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса за осмотр доказательств в размере 12 700 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в общедомовом чате WhatsApp «Успенская,12-УК Селена», о взыскании морального вреда с ФИО2 в размере 500 000 рублей, о взыскании морального вреда с ФИО3 в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за осмотр доказательств в размере 12 700 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева