23RS0036-01-2022-009662-57
Дело № 2а-842/2023 (2а-5385/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 17 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Гончарова О.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителяМО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения в части проверки сведений о фактическом исполнении сводного исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителемМО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3, которому присвоен №-СД.
О вынесенном постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после его получения.
Ссылается на то, что в настоящее время взыскатели по сводному исполнительному производству получили имущество, за которое оплачивали взыскиваемые денежные средства по исполнительному производству, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что взыскатели получили квартиры, что может служить доказательством исполнения судебного акта, на основании которого возбуждены исполнительные производства, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик -ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в сводном исполнительном производстве не имеется достоверных сведений об исполнении приговора. Кроме того, судебный пристав не уполномочен сопоставлять сведения о регистрации права собственности взыскателей и давать оценку определению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за взыскателямизарегистрировано право собственности на квартиры. Достраивал имущество уже не должник, поэтому сделать вывод о том, что указанные квартиры выданы взыскателям в счет возмещения материального ущерба по приговору, не представляется возможным.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителемМО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3 №-СД.
ФИО3 является одним из осужденных приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.
Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании утвержденного плана внешнего управления строительство ЖК «Южный» и ЖК «Валентина» завершено Инвестором (Застройщиком), строительство объектов и передача жилых помещений осуществлены, требования участников долевого строительства погашены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имеется сведений об исполнении требований исполнительных документов, выданных на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Из представленных стороной административного истца выписок из ЕГРН невозможно определить на основании чего указанные в них квартиры перешли в собственность взыскателей, а также у судебного пристава не имеется сведений о заключенных с взыскателями договорах долевого участия в строительстве, в связи с чем определить то ли это имущество, не представляется возможным.
Вместе тем, согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уполномочен давать оценку фактам, установленным при вынесении определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны административного истца о несвоевременном направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для признания оспариваемых действий судебного приставанезаконными, поскольку должник воспользовался своим правом на обжалование этих действий в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку судебным приставом не нарушаются его права и законные интересы. Судебный пристав действует в пределах предоставленных им Законом об исполнительном производстве полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ведущего судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, а стороной административного истца выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых действийнезаконными.
Административный истец вправеобратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения к взыскателям, в собственность которых уже переданы квартиры, предъявившим также исполнительные документы о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие действия могут расцениваться как злоупотребление своим правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175– 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.
Судья