Дело ...

УИД 16RS0...-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации расходов за отдых, компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации (далее также ФГУП «Охрана» Росгвардии) о взыскании компенсации расходов за отдых, компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ... ФИО1 был принят на работу в ФГУП «Охран» Росгвардии на должность ....

... между ФИО1 и ООО «Ассорти» был заключен договор на реализацию санаторно-курортных услуг. Стоимость услуг по договору на реализацию санаторно-курортных услуг составила 53 700 рублей. Обязательства по договору сторонами были выполнены в полном объеме: ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 53 700 рублей на расчетный счет ..., ему была предоставлена санаторно-курортная путевка в ....

... ФИО1 направил в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии заявление о компенсации стоимости путевки в санаторий.

... трудовой договор между ФИО1 и ФГУП «Охрана» Росгвардии был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается сведениями о трудово деятельности.

... ФГУП «Охрана» Росгвардии направило ответ ФИО1 об отказе выплате стоимости путевки на том основании, что ему в марте 2024 года была выплачена компенсация расходов за отдых в сентябре 2023 года, по причине некорректно представленных им документов выплата произведена позже. Повторная компенсация в том же году невозможна.

Истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в ответе на его претензию о том, что в 2024 году им были получены денежные средства в виде компенсации за отдых в 2023 году, считает их несостоятельными, т.к. документы им были поданы в 2023 году, а факт несвоевременной выплаты компенсации стоимости путевки — является нарушением трудового законодательства, допущенного работодателем истца, а не истцом.

Кроме того, в пункте 10 Приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии ... от ... сказано о том, что выплата компенсации стоимости путевок работникам предприятия, распространяется в отношении путевок, приобретенных после ....

Истец имеет право требовать компенсацию стоимости путевки, приобретенной им по договору ... в размере 53 700 рублей * 95% = 51 015 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости путевки в размере 51 015 рублей; проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 7 142 рубля 10 копеек, с начислением до даты фактической выплаты суммы компенсации; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 2 935 рублей 11 копеек, с начислением до даты фактической выплаты суммы компенсации; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 310 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить взыскиваемые суммы в части компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо по делу Прокурор ... представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено следующее.

С ... истец был принят в качестве ... Управления по Приволжскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, с ... переведен на должность .... ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Пунктом 8.4.5 Коллективного договора ФГУП «Охрана» Росгвардии на 2019 год, представленный ответчиком суду, как действующий по настоящее время, предусмотрено, что в целях обеспечения социального, медицинского и пенсионного страхования работодатель обязуется:

- обеспечивать отдых работников и их детей (в возрасте до 14 лет включительно) в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях на территории Российской Федерации с компенсацией части стоимости путевки за счёт средств предприятия, предусмотренных на социальное развитие. Порядок и размер отчислений определяются предприятием.

Согласно пункту 3.13 Привил внутреннего трудового распорядка для работников Управления по Приволжскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, Приложение ... к Приказу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ... ..., в день увольнения работодатель производит работнику выплату всех сумм, причитающихся ему (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и др.). Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

... истец обратился к ответчику, направив заявление с приложенными документами по средствам почты, за получением компенсации расходов за отдых в размере 51 015 рублей, что составляет 95% от полной стоимости санаторно-курортной путевки ФИО1 за период отдыха с ... по ....

Однако работодателем выплата не была произведена.

В связи с чем истец обратился повторно путем направления обращения от ..., на который работодателем дан ответ о том, что в 2024 году в соответствии с приказом Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от ... ... ФИО1 была выплачена компенсация расходов за отдых в сентябре 2023 года в размере 115 288 рублей 20 копеек (95% от полной стоимости путевки). Также сообщено, что осуществление выплаты только в марте 2024 года связано с некорректно представленным комплектом документов. В связи с уже выплаченной компенсацией в 2024 году повторная компенсация в том же году невозможна.

Истец выражая несогласие с позицией ответчика указывает, что ему могла быть выплачена компенсация в соответствии с пунктами 1, 8, 10 приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии ... от ... «О компенсации расходов на отдых работников и их детей в возрасте до 14 лет включительно на 3-4 кв.2024 года»

В соответствии с пунктами 1, 8, 10 приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии ... от 09.08.2024г. «О компенсации расходов на отдых работников и их детей в возрасте до 14 лет включительно на 3-4 кв.2024 года», работникам предприятия должна была быть выплачена компенсация части стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, которые были приобретены работниками после ..., в размере 95 % от их стоимости.

Представителем ответчика в судебном заседании также была озвучена позиция о том, что компенсация за отдых в 2024 году не могла быть выплачена истцу в 2024 году, поскольку ранее в этом же году им была получена компенсация отдых в 2023 году. Компенсацию за отдых в 2024 году истец мог бы получить в 2025 году, если бы продолжил работать у ответчика в соответствии приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии ... от ... «О компенсации расходов на отдых работников и их детей в возрасте до 14 лет включительно на 1-2 кв.2025 года», который был издан спустя несколько дней после увольнения истца.

Разрешая требования искового заявления в части взыскания компенсации расходов за отдых, суд приходит к следующему.

Работодателем в рамках коллективного договора взята обязанность обеспечивать отдых работников и их детей (в возрасте до 14 лет включительно) в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях на территории Российской Федерации с компенсацией части стоимости путевки за счёт средств предприятия, предусмотренных на социальное развитие. Истцом у работодателя отработан весь 2024 год. На момент увольнения работника у работодателя имелось заявление ФИО1 о выплате компенсации расходов за отдых в 2024 году, которую он не получал ранее. Учитывая обязанность работодателя, предусмотренную статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора. А также действия на момент увольнения истца приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии ... от .... «О компенсации расходов на отдых работников и их детей в возрасте до 14 лет включительно на 3-4 кв.2024 года», по которому ФИО1 могла быть выплачена соответствующая компенсация. Суд полагает, исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отдых в размере 51 015 рублей, что составляет 95% от полной стоимости санаторно-курортной путевки.

Доказательств превышения лимита выплаты за счёт средств предприятия, предусмотренных на социальное развитие, в указанный период стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено иных оснований отказа ответчика в получении истцом указанной компенсации.

Поскольку факт нарушения выплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты на день вынесения решения суда с ... по ... в размере 10 828 рублей 78 копеек, согласно расчету, приложенному к делу, с последующим начислением процентов, по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном случае не основаны на законе.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к трудовым отношениям, а нормами трудового законодательства не предусмотрено право работника при задержке выплаты заработной платы на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 935 рублей 11 копеек, а также взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга следует отказать.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Представителем ответчика суду заявлено о том, что требование компенсации морального вреда не обоснованным и неподтвержденным доказательствами, также является чрезмерно завышенным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении выплату компенсации расходов за отдых не производил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов при производстве по настоящему делу между истцом и его представителем ФИО3 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг ... от ... на сумму 50 000 рублей, предмет договора: исковое заявление о взыскании задолженности компенсации стоимости путевки в санаторий с ФГУП «Охрана» Росгвардии, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно акту оплаты услуг по договору ... о возмездном оказании юридических услуг от ... истцом выплачены ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В рамках указанного договора представителем оказаны услуги в виде консультирования, сбора необходимых документов, подготовки и направления иска в суд и ответчику, участие в одном судебном заседании.

Представителем ответчика заявлено о том, что размер судебных расходов считает чрезмерно завышенным.

Принимая во внимания характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд, с учётом разумности и справедливости, а также возражения ответной стороны, приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в суде в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом почтовые расходы за отправку заявления на получение компенсации в размере 310 рублей 24 копейки, заявленные стороной истца как понесенные в ходе судебного разбирательства, суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы понесены в рамках трудовых отношений, а именно направлении работодателю заявления о получении компенсации, получение которой предусматривало заявительный характер, осуществлено до возникновения судебного спора и не могут быть отнесены к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации расходов за отдых, компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию расходов за отдых в размере 51 015 рублей, компенсацию за задержку выплаты с ... по ... в размере 10 828 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскивать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму компенсации расходов за отдых, начиная с ... по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.