Дело №

55RS0026-01-2023-002053-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванными требованиями, указав, что 09.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска VIN№. Автомобиль был передан по акту приема-передачи.

09.08.2022 ФИО2 в <адрес>А, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при начале движения с обочины не предоставил преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Согласно договора аренды от 09.07.2022, заключенного между сторонами, п. 2.4.2 предусматривает право требования с арендатора обоснованного возмещения стоимости автомобиля, если он будет поврежден по вине арендатора или из-за противоправных действий третьих лиц.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в экспертно-оценочное бюро «Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО3» для определения размера причиненных убытков автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По результатам оценки сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 206 100 рублей.

Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 206 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее автомобиль истца ФИО1 в ДТП не участвовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2022 в 19 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>А водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при начале движения от правого края дороги (обочина), не предоставил преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.

Согласно постановления № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно договора аренды автомобиля от 09.07.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, арендодатель предоставляет автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN№. Арендатор принимает настоящий автомобиль в аренду по акту приема-передач автомобиля и акту осмотра автомобиля.

В силу п. 2.5.1 договора аренды автомобиля от 09.07.2022, арендатор обязан следить и поддерживать исправное состояние дополнительного оборудования, полученного от арендодателя, на протяжении всего срока действия договора аренды автомобиля.

09.07.2022 ФИО1 передал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN№ в аренду. В момент передачи автомобиль находится в исправном состоянии, годен к эксплуатации в целях договора аренды. Претензий у арендатора к состоянию автомобиля нет.

Одновременно с автомобилем арендодатель передает арендатору оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, а также полис ОСАГО.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не представил, вину в совершенном ДТП не оспаривал.

ФИО2 дал объяснения 09.08.2022, в которых пояснил, что 09.0.2022 в 19 ч. 50 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> года выпуска VIN№ по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>А <адрес> им были высажена пассажиры. После чего ФИО2 включил левый указатель поворота для выезда на <адрес> с обочины, пропустив два автомобиля, он начал выезжать на проезжую часть, как его внимание было отвлечено собакой, перебегавшей проезжую часть, через несколько секунд он ощутил удар, характеризующий столкновение с другим автомобилем.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска VIN№ было передано по договору аренды ФИО2

При использовании транспортного средства ФИО2 допустил столкновение, в результате которого <данные изъяты> года выпуска причинены повреждения.

Собственник транспортного средства ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № 6605/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска без учета износа 206 100 рублей, с учетом износа 162 800 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно разъяснениям данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения № 6605/22 Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и об утрате товарной стоимости автомобиля истца, последним были оплачены услуги Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 в размере 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2023.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В материалы дела представлен договор № б/н об оказании юридических услуг от 10.07.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно ДТП от 09.08.2022.

Согласно п. 3 указанного договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, представительство в суде общей юрисдикции, взыскание по исполнительному листу.

Актом приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от 10.07.2023, ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 10.07.2023. Исполнитель денежное вознаграждение получил.

Принимая во внимание качество составленного процессуального документа и приложения к нему, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая, что ответчиком данная сумма судебных расходов не оспорена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 261 рубль, что подтверждается чеком по операции от 17.07.2023. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 261 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) ущерб в размере 206 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 261 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.