23RS0041-01-2022-015394-56 Дело № 2-16160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего Истцу помещения № по адресу: : <адрес> На место аварии Истцом были вызваны представители управляющей компании ООО «Хранитель».

Комиссией в лице главного инженера, заместителя директора и слесаря сантехника управляющей компании ООО «Хранитель» установлена причина затопления – в <адрес> обнаружена утечка в соединении сливного шланга стиральной машины к стояку канализации (не герметичное соединение шланга в резиновой манжете), о чем составлен Акт затопления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива в помещении пострадали две двери, две дверные коробки, наличники, а также новая тумба.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения в размере <данные изъяты> Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом был заключен договор оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 Специалистом проведет экспертный осмотр, строительно-техническая экспертиза и подготовлено заключение на предмет определения стоимости ущерба причиненного в результате залива имущества.

В соответствии с Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба нанесенного в результате залива имущества составляет <данные изъяты>

Стоимость ущерба мебели, которая пострадала при заливе составляет <данные изъяты>

Общая стоимость ущерба составляет <данные изъяты>

Вина Ответчика в происшедшем установлена, что подтверждается актом затопления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется подпись истца в расписке-извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 6, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего Истцу помещения № по адресу: <адрес>, корпус 6. На место аварии Истцом были вызваны представители управляющей компании ООО «Хранитель».

Комиссией в лице главного инженера, заместителя директора и слесаря сантехника управляющей компании ООО «Хранитель» установлена причина затопления – в <адрес> обнаружена утечка в соединении сливного шланга стиральной машины к стояку канализации ( не герметичное соединение шланга в резиновой манжете), о чем составлен Акт затопления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива в помещении пострадали две двери, две дверные коробки, наличники, а также новая тумба.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения в размере <данные изъяты> Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом был заключен договор оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 Специалистом проведет экспертный осмотр, строительно-техническая экспертиза и подготовлено заключение на предмет определения стоимости ущерба причиненного в результате залива имущества.

В соответствии с Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба нанесенного в результате залива имущества составляет <данные изъяты>

Стоимость ущерба мебели, которая пострадала при заливе составляет <данные изъяты>

Общая стоимость ущерба составляет <данные изъяты>

Вина Ответчика в происшедшем установлена, что подтверждается актом затопления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный материальный ущерб для истца является существенным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплат услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судом признаны данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный затоплением ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: