Дело № 2-131/2025
18RS0017-01-2025-000145-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года пос. Кизнер Удмуртской Республики
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 77 538,08 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 943,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России ОАО» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил кредитные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Наименование банка 04.06.2010г. изменено на ОАО «Сбербанк России», 29.05.2015г. наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России». Как следует из кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. ПАО «Сбербанк России» 02.08.2023г. уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав №ПЦП33-1-1 от 02.08.2023г. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 203 416,27 руб. Должник, с даты приобретения взыскателем прав требования от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд, погашение задолженности по кредитному договору не производил. Руководствуясь действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец должным образом не направил и не вручил копию искового заявления ответчику, чем создал препятствия для защиты прав ответчика.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России ОАО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, БАНК предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 000,00 руб., на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
В соответствие с действующим законодательством наименование Банка 04.06.2010г. изменено на ОАО «Сбербанк России», 29.05.2015г. наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО ПКО "ПКБ" был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП33-1-1, согласно которому права требования по кредитному договору № от 24.07.2019г. перешли адрес НАО ПКО "ПКБ".
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На дату уступки прав по кредитному договору общая сумма уступаемых прав составила 203 416,27 руб. Должник, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, с даты приобретения взыскателем прав требования от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При обращении с исковым заявлением истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) составила: 203416,27 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу в размере 120309,10 руб.;
- проценты за пользование кредитными средствами в размере 70572,61 руб.,
- штрафные санкции 10273,64 руб.
Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96481,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 77 538,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 943,85 руб.
Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 16 ноября 2021г. № 2-4949/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019г. за период с 24.03.2020г. по 20.10.2021г. (включительно) в размере 166091 руб., 64 коп., в том числе:
- просроченный основной долг в размере 120309,10 руб.,
- просроченные проценты в размере 35508,90 руб.,
- неустойка за просроченные проценты в размере 5166,25 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг в размере 5107,39 руб.,
В возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 2260,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района УР с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №г.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 31.01.2025г. возражения ФИО1 возвращены заявителю в связи с истечением процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ №г. от 16.11.2021г. на момент рассмотрения дела не отменен.
Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов, размещенных на официальном сайте в сети интернет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ № находится на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> Республики. Сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 163665,81 руб.
Ссылка истца в исковом заявлении о том, что судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР, к рассматриваемому делу отношения не имеет, поскольку судебным приказом № от 16.11.2021г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019г., заключенному также между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО1
Таким образом, с учетом наличия судебного приказа, который на момент рассмотрения дела не отменен и находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 77538,08 руб.
Ответчик, направляя в адрес суда возражения относительно исковых требований, указывает на то, что истец должным образом не направил и не вручил копию искового заявления ответчику, чем создал препятствия для защиты прав ответчика. При этом возражений относительно исковых требований, суммы долга по кредитному договору, периода задолженности, контррасчет задолженности по кредитному договору, суду не представил.
По требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 24.03.2022г. по 24.07.2024г. в размере 18943,85 руб., суд приходит к выводу.
Кредитный договор № от 24.07.2019г., заключен с ответчиком на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых. Согласно графику платежей, последний платеж ФИО1 должен был быть произведен 24.07.2024г.
Истцом заявлены ко взысканию проценты, с учетом срока исковой давности за период с 24.03.2022г., по 24.07.2024г. на сумму 18943,85 руб.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора; он не оспорен ответчиком, иной расчет задолженности суду не представлен, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов, за период с 24.03.2022г., по 24.07.2024г. на сумму 18943,85 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 784 рубля (4000-19,6%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 77538,08 руб. по кредитному договору № от 24.07.2019г. в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 24.07.2019г. в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18943,85 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере 784,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова