Решение по делу № 2А-223/2025 от 28.02.2025

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2024-006184-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО16, представителя административного истца ФИО3 – ФИО6, представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО10, представителя заинтересованного лица ФИО17» ФИО7, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности и по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО8, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об уточнении местоположения границ и площади единого землепользования с кадастровым номером №

В обоснование административных исковых требований указали, что садовое некоммерческое товарищество «Березка» является собственником единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «ФИО18». Административные истцы являются членами СНТ ФИО19», также административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в пределах указанного единого землепользования. В ходе анализа ими выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № было установлено, что в отношении единого землепользования № произошли уточнения местоположения границ и площади. Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно о том, что сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в результате проведения комплексных кадастровых работ. Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о выполнении в границах территории садоводства комплексных кадастровых работ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В свою очередь, общее собрание членов ФИО20 не принимало решение об уточнении границ и площади единого землепользования с кадастровым номером № или проведения комплексных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году, а также не наделяло соответствующими полномочиями лиц для проведения указанных мероприятий и обращения с соответствующим заявлением о проведении государственного учета. Решение о проведении кадастровых работ было принято собранием правления СНТ «ФИО55». Полагают, что Управление Росреестра по <адрес> не осуществило правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

С учетом заявления об уточнении административных исковых требований (Т.1 л.д. 149) просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении сведений в ЕГРН по уточнению местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером №

исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете по уточнению местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером № проведенном на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО9

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> о внесении в ЕГРН сведений по уточнению местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером №

В обоснование административных исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно, которые являются смежными земельными участками с единым землепользованием №. Административные истцы членами ФИО21 не являются, между тем, считают, что в соответствии с положениями части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ спорного единого землепользования подлежало согласованию с ними как собственниками смежных земельных участков. Административным ответчиком осуществлены действия по внесению сведений в ЕГРН об уточнении местоположения границы и площади единого землепользования без согласования с ними. В результате проведенных кадастровых работ единственная подъездная дорога к их земельным участкам вошла в состав земель ФИО22 им известно, что товарищество планирует с них брать плату за проезд, что нарушит их права. Передача дороги общего пользования в частную собственность ФИО23» нарушает действующее гражданское и земельное законодательство, поскольку ФИО24» фактически присвоило себе дорогу общего пользования и чинит препятствия в ее использовании.

С учетом заявления об уточнении административных исковых требований (Т.3 л.д.30) просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении сведений в ЕГРН по уточнению местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером №

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №а№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, руководствуясь, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО4, представитель ФИО1 – ФИО16, представитель административного истца ФИО3 – ФИО6 административные исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО10 административные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного и представленного кадастровым инженерном, в связи с уточнением местоположения границ и площади участка. До осуществления названного уточнения границы спорного земельного участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь являлась декларированной; на момент внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах и площади в ЕГРН записи о регистрации прав на земельный участок отсутствовали. По данным ЕГРН комплексных кадастровых работ в ФИО26 не проводилось. Согласие на проведение кадастровых работ от ФИО3 и ФИО2, являющихся собственниками смежных земельных участков, не требовалось, поскольку при определении границ единого землепользования за основу взяты координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№ ранее внесенные в ЕГРН. Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав административных истцов непосредственно действиями Управления и внесенными в ЕГРН сведениями о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, истцами не представлено. Кроме того, полагала, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Просила в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО27» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с законом. ФИО31» заключило договор с ООО «ФИО29» на выполнение кадастровых работ, проводимых с целью уточнению описания местоположения границы и площади земельного участка №. Земельный участок был предоставлен ФИО28 праве бессрочного пользования, что подтверждается регистрационной таблицей в Государственном акте на право пользования землей. В орган регистрации прав были предоставлены необходимые документы для уточнения местоположения границ и площади земельного участка: заявление, межевой план, договор на выполнение кадастровых работ, государственный акт на право пользования землей. Административные истцы ошибочно полагают, что СНТ «<данные изъяты>» были проведены комплексные кадастровые работы. В свою очередь, уточнение описания местоположения границы и площади спорного земельного участка никак не повлияло на их права и законные интересы, границы земельных участков административных истцов в результате таких работ никак не изменились и затронуты не были. Также обращает внимание на пропуск административными истцами срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации <адрес> – ФИО11 пояснил, что территория, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами № не обеспечена утвержденным проектом межевания, границы красных линий территории общего пользования в составе документации по планировке не установлены. Проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что садовому некоммерческому товариществу «Березка» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровый номером № (единое землепользование), местоположение: <адрес>, с/т «ФИО32», площадью (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, правообладатели: собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Земельный участок предоставлен СНТ «Березка» на праве бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственному ремонтно-строительному тресту (№ №) о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га для садового товарищества «Березка» (Т.1 л.д. 162-163).

Согласно акту о проведении инвентаризации земель садоводческого общества «ФИО33» (т.1 л.д. 164-165) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земель составила <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении садоводческому товариществу «ФИО34» и гражданам для ведения садоводства земельных участков в <адрес> изъят из землепользования горремстройтреста земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> (п.1); предоставлены садоводческому товариществу «ФИО35» земли общего пользования площадью <данные изъяты> га в аренду сроком на пять лет в <адрес> (п.2); в собственность гражданам садоводческого товарищества ФИО36» предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> га (п.3); на правление с/т «ФИО37» возложена обязанность оформить договор аренды на право пользования землей и зарегистрировать в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.4); на граждан с/т «ФИО40» возложена обязанность оформить документы на право собственности на землю и зарегистрировать в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.5); по окончании срока аренды земельного участка правлению садоводческого товарищества «ФИО38» переоформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим в тот момент законодательством (п.6) (Т.3 л.д. 41).

Административный истец ФИО1 является членом СНТ «ФИО39», ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>-<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 является членом СНТ «ФИО42», ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н <адрес>, с/т «ФИО41», площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, и земельный участок с кадастром номером №, принадлежащий ФИО4, входят в состав единого землепользования №

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ФИО45» в лице председателя правления ФИО12 (заказчик) заключило договор на выполнение кадастровых работ с ООО «ФИО43» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить кадастровые работы, проводимые с целью уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО44 с видом разрешенного использования – земли общего пользования (п. 1.1 договора). Результатом кадастровых работ является изготовленный исполнителем межевой план в электронном виде для представления его в орган регистрации прав в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (ООО «Геосервис-ДВ») межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В состав заявления включены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение кадастровых работ, заключенное между ООО «ФИО47-ДВ» и СНТ ФИО46», по условиям которого предусмотрено предоставление в орган регистрации прав документов кадастровым инженером и справка о подтверждении полномочий кадастрового инженера. В состав межевого плана включена копия государственного акта на право пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственному ремонтно-строительному тресту (№ №) о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га для садового товарищества ФИО48». В составе реестрового дела также содержится копия постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года №, из которого следует, что СТ «ФИО49» предоставлены земли общего пользования площадью 4<данные изъяты> га в аренду сроком на пять лет.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № площадь земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) составила <данные изъяты> кв.м, что <данные изъяты> га.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка, государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В этом случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пункт 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указывает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из акта согласования в составе межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9, следует, что согласование границ с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО4) не требовалось, поскольку кадастровый инженер руководствовался сведениями о местоположении границ, которые уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении названных земельных участков.

Судом установлено, что в результате проведенных спорных кадастровых работ, площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО4) не изменились, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административных истцов в результате проведения кадастровых работ.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств, суд не усматривает нарушений в действиях Управления Росреестра по <адрес>. Условия уточнения границ, названные в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соблюдены. При уточнении границ площадь земельного участка с кадастровым номером № была уменьшена. При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, государственный регистратор не вправе проводить проверку и давать оценку обоснованности местоположения границ и площади земельного участка – единого землепользования в рамках проводимой экспертизы.

Частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены случаи, при которых кадастровый инженер вправе представлять без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 части 2.1 статьи 36 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии соответствующего условия в договоре подряда, вправе представлять в орган регистрации прав без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, если кадастровые работы выполняются в связи в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет.

Материалы реестрового дела содержат договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие полномочия кадастрового инженера на представление в Управление Росреестра по <адрес> документов, подготовленных в результате выполненных кадастровых работ. В связи с чем, у государственного регистратора оснований для приостановления государственной регистрации по указанному основанию не имелось.

Доводы административных истцов о том, что кадастровые работы являлись комплексными, признаются судом несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов объектов недвижимости, поименованных в части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По итогам выполнения таких работ подготавливается карта-план территории, которая содержит необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах территории, на которой проводились эти работы. На основании утвержденной карты-плана территории сведения вносятся в ЕГРН (ст. 42.4 Закона о кадастровой деятельности, п. 7.2 ч. 2 ст. 14 о государственной регистрации недвижимости).

Следовательно, комплексные кадастровые работы проводятся в отношении не одного земельного участка, а одновременно в отношении всех участков, расположенных на территории одного или нескольких кадастровых кварталов (в данном случае СНТ). Между тем, кадастровым инженерном проведены кадастровые работы только в отношении земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), одновременно кадастровые работы в отношении иных земельных участков, расположенных в ФИО50», не проводилось.

В связи с чем, решение общего собрания членов товарищества на проведение кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не требовалось.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки (пункт 4), осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7).

При таких обстоятельствах председатель ФИО51» ФИО12 уполномочена от имени товарищества, в том числе на заключение договора на выполнение кадастровых работ, проводимых с целью уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Фактически доводы административных истцов сводятся к несогласию с действиями товарищества, связанными с выбором кадастрового инженера, определением лица, уполномоченного на обращение в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением, а также необходимостью несения расходов на кадастровые работы путем оплаты членских взносов. Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора, в рамках которого оспариваются действия Управления Росреестра по <адрес> о внесении в ЕГРН сведений об уточнении границ и площади в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая требования административных истцов ФИО3, ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Административному истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>-<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.

Административному истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>-<адрес>, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 членами СНТ «ФИО52» не являются.

В обоснование административных исковых требований административные истцы ссылаются на нарушение установленного законом порядка согласования границ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №

В свою очередь, земельный участок с кадастровый номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, поставлен на кадастровый учет с определением границ ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного с заявлением ФИО2 межевого плана, подготовленного кадастровым инженерном ФИО13, в связи с образованием земельного участка (т.3 л.д. 139-157).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с определением границ земельного участка на основании представленного с заявлением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, в связи с образованием земельного участка (т.3 л.д. 128-138).

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) границы земельных участков, принадлежащих ФИО3, ФИО2, не уточнялись и не изменялись. При определении границ земельного участка – единого землепользования за основу взяты координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее внесенные в ЕГРН. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательного согласования границ с собственниками указанных земельных участков.

По информации администрации <адрес> автомобильные дороги в границах СНТ «ФИО54» на праве муниципальной собственности не зарегистрированы, в реестре муниципального имущества городского округа «<адрес>» не значатся.

В связи с чем, не нашли своего подтверждения доводы административных истцов о том, что единственная подъездная дорога к их земельных участкам, вошедшая в состав земель СНТ, являлась муниципальной.

Вопрос пользования подъездной дорогой подлежит разрешению между пользователями такой дорогой и СНТ «ФИО53», а при отсутствии согласия в судебном порядке в рамках гражданско-правового спора.

Административными истцами оспариваются действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес> о внесении в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка № (единое землепользование).

Судом нарушений при проведении государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, не установлено.

Действиями Управления Росреестра по <адрес> права административных истцов нарушены не были.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административным истцам о проведении кадастровых работ было известно в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из доводов административного иска, а также обращения в Управления Росреестра по <адрес>, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности и административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева