Дело № 2-1618/2025
64RS0045-01-2025-001538-83
Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, для размещения объекта торговли (мини-маркет), заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором заменена сторона ФИО3 на ФИО1 Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится равными долями поквартально до 10-го числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Исковое заявление комитета по управлению имуществом <адрес> содержит требования взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980587,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2249356,45 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчика ФИО1 поступили возражения против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, о снижении пени и признании требований в остальной части.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Т-615-Р, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом <адрес> ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № – для размещения объекта торговли (мини-маркета), по адресу: <адрес>, сроком на 9 лет.
Согласно п. 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 03.11.2012права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы от ФИО3 ФИО1
Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 980587,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2249356,45 руб.
Ответчиком ФИО1 предоставлены письменные возражения против удовлетворения иска, согласно которым пропущен срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сведения о рассмотрении требований в порядке приказного производства материалы дела не предоставлены.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек применительно к задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете судом учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, передаваемым кредиторам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановлением Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ. Учитывая характер правоотношений между сторонами, период просрочки, общий размер задолженности по арендной плате, за просрочку внесения которой начислены пени, общий размер неустойки в пределах срока исковой давности, суда приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижении размера пени за просрочку арендной платы до 0,01%.
Таким образом, с учетом срока оплаты арендных платежей за прошедший период, размер задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 156621,96 руб.
Размер пени согласно следующему расчету: 26614,66*2*847*0,1%+26614,66*0,1%*837+26614,66*0,1%*791+18993,38*0,1%*655+18993,38*0,1%*564+12176,56*0,1%*472=117314,17 руб.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ составит 11731,42 руб., из следующего расчета: 26614,66*2*847*0,01%+26614,66*0,01%*837+26614,66*0,01%*791+18993,38*0,01%*655+18993,38*0,01%*564+12176,56*0,01%*472=11731,42 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом <адрес> к В.Д.СБ. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156621,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11731,42 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзац второй пп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1824,3руб., что составляет 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (размер удовлетворенных требований 168353 руб., государственная пошлина 6081 руб., 30%*6081=1824,3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156621,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11731,42 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1824,3 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 10 апреля 2025 года.
Судья Е.Ю. Гурылева