№ 10-27/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 02 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.М.,
при секретаре Юст С.С.,
с участием:
государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,
защитника-адвоката Лопатиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 11.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор адвокатом Лопатиной О.П. подана апелляционная жалоба, в которой она не согласна с приговором, считая, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку осужденный официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, кроме того, ущерб потерпевшей стороне возмещен, тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. В возражениях государственный обвинитель полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.
Подсудимый, представитель потерпевшего не явились в судебное заседание, уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник на доводах апелляционной жалобы настаивала, государственный обвинитель не согласился с доводами жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения в ходе рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.
Мировой судья правомерно и в достаточной степени учел при назначении вида и размера наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи родителям.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом суд первой инстанции обсудил вопрос о невозможности назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Не находит таких мотивов и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы или изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.
ФИО1 согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 11.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья Н.М. Никитина