Дело № (2-596/2022)
УИД 28RS0019-01-2022-001034-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года пгт Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Демяненко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что 10 апреля 2022 года он дал в долг ответчику денежные средства в сумме в сумме 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей, о чем ответчик выдал ему письменную расписку, в которой обязался до 01 декабря 2022 года вернуть деньги. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, ответчикотказывается в добровольном порядке выполнить свои обязательства, от выплатыденежных средств отказывается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, ГК РФ, просит взыскать, с ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1- адвокат Крошка М.С., действующий на основании ордера в ходе судебного заседания, поддержав доводы искового заявления настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом суду показал, что бремя доказывания, о том, что денежные средства в действительности не были получены заемщиком от займодавца, или получены в меньшем размере лежит на заемщике. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что займа не произошло. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 не признав исковые требования в полном объеме, суду показал, что никаких денежных средств ФИО1 ему не передавал, денег он не видел. Своим исковым заявлением Пиленко вводит в заблуждение суд. С ФИО1 он познакомился через общих знакомых в 2019-2020 году, отношения у них были нормальные. У него имеется крестьянско фермерское хозяйство КФХ. Между ним и истцом в 2020 году была договоренность, о том, что Пиленко будет доставлять ему дизельное топливо, а он должен был осенью, после продажи продукции, рассчитаться. Для подстраховки Пиленко предложил ему заключить договор займа. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действительно заключался в присутствии нотариуса, но деньги при его заключении не передавались. Денежных средств он в руках не держал. В 2020 году из-за погодных условий им были засеяны поля в малом объеме, соответственно было собрано мало урожая. Долг Пиленко он не загасил. В апреле 2022 года, в связи с невозвратом долга по договору займа, Пиленко предложил ему написать расписку на сумму долга 2200000 рублей с учетом штрафа, за несвоевременную уплату долга, при этом последний намекнул ему с угрозой, что у него может случиться пожар. Расписку, действительно, он написал собственноручно, находясь в автомобиле возле кафе Оливье в <адрес>, но денег у Пиленко он не брал. Пиленко потратил 1350000 рублей, на эту сумму последний поставил ему дизельное топливо. Договор на поставку топлива между ними не заключался. По факту того, что Пиленко ввел его в заблуждения, при написании договора займа, расписки, он в полицию не обращался. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму 2200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа.
Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против предъявленного иска, ФИО2, не отрицая факта написания им расписки, указал, что денежные средства фактически ему истцом не передавались. Расписка была написана под влиянием со стороны истца угрозы порчи его имущества.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По смыслу приведенных правовых норм в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения им обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ответчиком таких доказательств не представлено.
С заявлением в полицию о проведении проверки по факту угроз со стороны истца, ответчик не обращался. Договор займа, как заключенный под влиянием угрозы, в установленном порядке не оспаривал.
Доказательств полного либо частичного возврата истцу заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Горшковым А,В. не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке 10.04.2022 в действительности ФИО1 не передавались. Напротив, содержание самой расписки свидетельствует об обратном. Подлинность своей подписи в расписке ФИО2 не отрицал. Доказательств, подтверждающих подписание им расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу ст. 431 ГК РФ каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО2, расписка от 10.04.2022 не содержит, материалами дела данный факт также установлен.
Сами по себе доводы ответчика ФИО2 о том, что между ним и истцом возникли взаимоотношения по поставке дизельного топлива, о чем им были представлены накладные, не доказывают безденежность займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка от 10 апреля 2022 года.
То обстоятельство, что между сторонами имелись иные взаимоотношения по договору займа от 11 мая 2020 года, также не опровергает факта наличия договорных отношений по займу денежных средств 10 апреля 2022 года.
Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, срок, на который денежные средства предоставлялись, факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, суд приходит о возникновении между сторонами заемного правоотношения. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 2200000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 19200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 06 декабря 2022.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным стороной истца требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего 2219200 (два миллиона двести девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 16 января 2023 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Председательствующий судья ___________________________