Дело № 2а-3737/2023

УИД:76RS0014-01-2023-002682-96

Изг.31.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 26 июля 2023 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России и УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству от 16.02.2023 года № возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 22.12.2022 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, согласно которому на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО2 <данные изъяты>

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Кировского районного суда г.Ярославля о возложении обязанности на Департамент по предоставлению ФИО2 <данные изъяты>

Полагает, что решение Кировского районного суда г.Ярославля не было исполнено в установленный срок, поскольку административный истец не является организацией, которая за счет собственных средств может приобрести жилое помещение для исполнения решения суда. Денежные средства, находящиеся в распоряжении Департамента имеют целевой характер и используются согласно утвержденным статьям расходов. В собственности Ярославской области отсутствуют свободные жилые помещения жилищного фонда на территории Ярославской области, предназначенные для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма. Полагает, что в действиях истца отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда.

Административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России и УФССП России по Ярославской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 16.02.2023 года по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 22.12.2022 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-4365/2022, вступившему в законную силу 08.11.2022 года, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента по предоставлению ФИО2 <данные изъяты>

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением решения суда, 28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника была взыскана сумма 50 000 рублей.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений содержащихся в пункте 75 вышеуказанного Постановления следует, что применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Согласно п.3.1.2.4. Положения о Департаменте строительства Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации ЯО от 20.03.2007 №94, на данный Департамент возложена функция по приобретению жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Ярославской области в целях предоставления в установленном действующим законодательством порядке жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу должником в адрес Департамента строительства Ярославской области направлялись письма о приобретении жилья в собственность Ярославской области для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилых помещений.

Поскольку административным истцом предпринимались своевременные меры к исполнению решения суда, суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области удовлетворить.

Освободить Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.03.2023 года в рамках исполнительного производства № от 16.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.