Дело № 2а-2094/2025

64RS0043-01-2025-002982-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием представителей административных ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1, комитета по управлению имуществом ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что администрацией МО «<адрес>» вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 245 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, з/у № в <адрес>, занимаемого домовладением в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, заявителю принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 36,6 кв.м, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники зданий, сооружений или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. ФИО3 полагает указанный отказ незаконным, поскольку земельный участок площадью 245 кв.м с кадастровым номером 64:48:050255:681, расположенный по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, з/у № в <адрес> предоставлен ей по договору аренды, на котором находится ? части дома после перехода права собственности, не является участком общего пользования, огорожен, к ? части другого собственника жилого дома не относится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать распоряжение администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 245 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, з/у № в <адрес>, возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность препятствия по осуществлению и реализации законных прав и интересов административного истца по предоставлению указанного земельного участка в собственность.

Представитель административного ответчика административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1, комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа регистрации прав незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией муниципального образования «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка площадью 245 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также между ФИО4 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому административный истец приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 245 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 10 присвоен адрес: <адрес>, <адрес>1/7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и комитетом по управлению имущество <адрес> заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в части адреса земельного участка – <адрес>, <адрес>1/7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Администрацией МО «<адрес>» вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 245 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, з/у № в <адрес>, занимаемого домовладением в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, заявителю принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 36,6 кв.м, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники зданий, сооружений или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> с кадастровым номером 64:48:050255:371 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО3 и ФИО5

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных положений следует, что законом определена процедура получения в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями и помещениями в них, принадлежащих на праве общей долевой собственности путем совместного обращения всех собственников в уполномоченный орган.

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к администрации муниципального образования «<адрес>» (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья И.С. Простакова