к делу №а-358/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления. В заявлении указала, что ею было подано в администрацию МО «<адрес>» заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16029 кв.м. на кадастровом плане территории, участок расположен в Даховском сельском поселении <адрес> Республики Адыгея, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал 01:04:5901004, для ведения личного подсобного хозяйства. 14.11.2022г. администрацией в ее адрес был направлен ответ об отказе в предварительном согласовании, так как испрашиваемый земельный участок не входит в границы какого-либо населенного пункта и граничит с землями лесного фонда. Считает данный отказ незаконным. Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или личного подсобного хозяйства. Таким образом, предоставление земельного участка в данном сулчае возможно по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Также в обоснование своего отказа административный ответчик ссылается на то, что формируемый земельный участок якобы граничит (с возможным пересечением) с землями лесного фонда Гузерипльского лесничества. Однако, испрашиваемый земельный участок не граничит и не пересекает земли лесного фонда. Поэтому просила суд: 1) Признать отказа администрации МО «<адрес>» от 14.11.2022г. № незаконным; 2) Обязать администрацию МО «<адрес>» предварительно согласовать ФИО2 предоставление земельного участка площадью 16029 кв.м. на кадастровом плане территории, участок расположен в Даховском сельском поселении <адрес> Республики Адыгея, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал 01:04:5901004, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно схеме, приложенной к заявлению.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования административного иска и просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 31.10.2022г. ФИО2 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В заявление просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или находящегося в муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, в пределах кадастрового квартала 01:04:5901004, ориентировочной площадью 16029 кв.м. для использования в целях «личного подсобного хозяйства», на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов, в аренду сроком на 10 лет.

14.11.2022г. главой муниципального образования «<адрес>» в адрес ФИО2 на поданное заявление направлен ответ с указанием на отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, который предстоит образовать, так как земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из заявления ФИО2 на имя Главы МО «<адрес>», она просила предварительно согласовать предоставление земельного участка на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории каталогу координат характерных точек границ, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости, в том числе на публичной кадастровой карте, формируемый земельный участок не входит в границы какого-либо населенного пункта.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО2

Указание в обжалуемом отказе на то, что формируемый земельный участок граничит с землями лесного фонда Гузерипльского лесничества Даховского сельского участкового лесничества на выводы суда при оценке обоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка повлиять не может.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует действующим нормативным правовым актам, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.

Судья - подпись

Копия верна: Судья А.В. Скрябин