Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022

Дело № 2а-2076/2022

УИД 66RS0002-02-2022-001493-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга, обязании устранить нарушения.

В обоснование указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №31385/16/66002-ИП от 04.10.2016 в отношении ФИО2, которое было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время в счет погашения задолженности на реквизиты взыскателя денежные средства не поступали. 17.11.2021 взыскателю поступил ответ, что исполнительное производство окончено 27.04.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 24.12.2021 взыскателем подано ходатайство о проверке перечислений по исполнительному производству в связи с тем, что денежные средства взыскателю не поступили, отмене постановления об окончании исполнительного производства. 28.12.2021 на ходатайство поступил ответ, что информация не может быть предоставлена, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено по истечении 3 лет. На полученный ответ 14.03.2022 направлена жалоба в ГУ ФССП по Свердловской области на которую начальник отдела Р, 11.04.2022 в своем ответе указала о невозможности предоставить копии в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства. 12.04.2022 ООО «Экспресс Коллекшн» обратился Директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации с жалобой в порядке ст.ст. 123, 127 Федерального закона №229-ФЗ о проведении проверки по изложенным жалобе нарушениям, направлении копии платежных документов по исполнительному производству. Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 22.04.2022 вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. С указанным бездействием о непредоставлении справки о движении денежных средств административный истец не согласен, поскольку в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 года N 37 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", сведения о движении денежных средств, находящихся во временном распоряжении хранятся 5 лет. Просит признать бездействие начальника старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении копий платежных поручений взыскателю незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. (пункт 1.1.)

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 31385/16/66002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа.

27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что 17.11.2021 взыскателю поступил ответ, о том, что исполнительное производство окончено 27.04.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

24.12.2021 взыскателем подано ходатайство о проверке перечислений по исполнительному производству в связи с тем, что денежные средства взыскателю не поступили, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

28.12.2021 на ходатайство поступил ответ, что информация не может быть предоставлена, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено по истечении 3 лет.

На полученный ответ была 14.03.2022 направлена жалоба в ГУ ФССП по Свердловской области, на которую начальник отдела Р, 11.04.2022 указала о невозможности предоставить копии в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства.

12.04.2022 взыскатель обратился Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации с просьбой провести проверку по изложенным нарушениям, направить копии платежных поручению по исполнительному производству.

На указанное обращение 22.04.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования ч. 1, 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве.

Не получив испрашиваемых копий платежных документов, полагая, что допущено незаконное бездействие, ООО «Экпресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Поданные в Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов города Екатеринбурга взыскателем заявления от 01.11.2021, 24.12.2021 подлежали разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку исполнительное производство было окончено.

В п. 4. ч. 1. ст. 11 данного закона указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи ( ст. 12).

В материалы дела представлен письменный ответ судебного пристава-исполнения Е. на указанные обращения административного истца от 17.11.2021, 28.12.2021, данные в установленный законом срок.

Относительно жалобы от 12.04.2022 направленной на имя Директора Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации с просьбой провести проверку по изложенным нарушениям, направить копии платежных поручению по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 ФЗ №229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Указанная жалоба в порядке подчиненности передана начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).

Отказывая в рассмотрении жалобы по существу, административный ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба ООО «Экспресс Коллекшн» не содержала сведений о должностном лице, чьи действия обжалуются, в связи с чем, не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, следовательно, со стороны старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП *** незаконного бездействия не допущено.

Кроме того, согласно имеющимся ответам следует, исполнительное производство окончено 24.04.2017, согласно инструкции по делопроизводству (Приказ от 10 декабря 2010 года N 682) срок хранения материалов исполнительного производства по исполнению судебных актов составляет 3 года, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

В соответствии с приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" Перечень является основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций и содержит 18 разделов.

Раздел 4 включает документы по организации исполнительного производства и оценке, учету, организации хранения и реализации имущества должников.

Раздел 10 содержит документы по бухгалтерскому, статистическому учетам и отчетности.

Согласно п. 176 данного Перечня материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года.

Копии запрашиваемых административным истцом платежных поручений являются частью исполнительного производства, хранятся в материалах исполнительного производства и соответственно, имеют срок хранения 3 года.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с указанным выше Перечнем сведения о движении денежных средств, находящихся во временном распоряжении хранятся 5 лет, судом отклоняются как несостоятельные.

Суд полагает, что данный довод административного истца основан на неверном толковании содержания приказа ФССП России от 30 января 2015 года N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения".

Указанный административным истцом пункт 240 Перечня, в соответствии с которым сведения о движении денежных средств, находящихся во временном распоряжении, хранятся 5 лет, вопреки доводам административного истца относится не к документам исполнительного производства, а к документам по бухгалтерскому, статистическому учетам и отчетности, тогда как стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, суд отмечает, что предоставляя взыскателю соответствующее право, предусмотренное ст. 50 закона №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, обязанность направлять копии платежных документов, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, в адрес взыскателя, в том числе - по ходатайству последнего, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Экспресс Коллекшн» судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова