Решение по делу № 2А-10117/2022 от 28.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г. г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10117/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия по не даче по существу ответов на обращения, обязании предоставить ответы по существу поставленных в обращениях вопросов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что был осужден приговором Приволжского окружного военного суда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлен отбывать наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ он отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В настоящее время он отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

В связи с тем, что ему не было известно об основаниях перевода его в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с заявлением о предоставлении ему копии заключения о переводе из его личного дела, на что получил ответ об отсутствии в его личном деле указанного заключения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области с заявлениями о предоставлении ему указанного заключения.

С полученными ответами на его обращения он не согласен, так как в них не содержится ответов на поставленные в обращениях вопросы.

Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области с заявлением о предоставлении ему указанного заключения, однако ответа на свое обращение не получил.

Считает, что указанным бездействием нарушены его права на получение по существу ответа на его обращения, просит обязать предоставить ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

На указанное административное исковое заявление представителем административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что административным ответчиком были рассмотрены все поступившие в его адрес обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и даны подробные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Также заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, суду пояснил, что представленные ответы не содержат категоричных выводов об отсутствии в личном деле осужденного заключения о переводе, просит указать в решении суда, что в материалах личного дела отсутствует указанное заключение.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском был не согласен по доводам, указанным в возражениях, также пояснил, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области не поступало, кроме того, в ответах осужденному разъяснялось, что основанием для перевода являлся наряд ФСИН России, а не заключение, все документы, касающиеся перевода осужденного, хранятся в материалах его личного дела, которое находится в учреждении, где он отбывает наказание, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области таких документов нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх № ОГ-13 от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области с заявлением, в котором просил предоставить справку, по какой причине в его личном деле отсутствует заключение о переводе, в случае его отсутствия – предоставить справку, что оно не выносилось.

На указанное обращение начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что осужденный ФИО1 убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, другой информации они не располагают.

Указанный ответ получен административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области с заявлением, в котором просил разъяснить основания для его перевода из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 дан ответ, в котором со ссылкой на приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» разъяснялся порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое и указывалось, что основанием для перевода является наряд ФСИН России, а не заключение о переводе.

Указанный ответ также получен административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ (вх № ОГ-15 от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области с заявлением, в котором, имеется ли в его личном деле заключение о переводе из одного исправительного учреждения в другое.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 был дан ответ, что основанием для его перевода является наряд ФСИН России, а не заключение о переводе.

Указанный ответ также получен административным истцом.

Кроме того, административный истец указал также о направлении в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ заявления, где он просит снова сообщить, имеется ли в его личном деле заключение о переводе из одного исправительного учреждения в другое и на каком основании оно было вынесено.

Однако доказательств направления указанного обращения в адрес административного ответчика и получения последним указанного обращения административным истцом не представлено.

В ответе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ также указано об отсутствии информации о получении указанного обращения адресатом в связи с отправкой его простой почтой.

Представленный ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о получении указанного отправления почтовым отделением по месту отправления.

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение в адрес учреждения не поступало.

Кроме того, из содержания обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно повторяет ранее направленные в адрес адресата обращения, на которые заявителю уже неоднократно давались подробные ответа по существу обращений, не содержит новых доводов и обстоятельств, которые ранее не рассматривались адресатом обращений.

В силу положений части 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Таким образом, административными ответчиками надлежащим образом рассмотрены обращения административного истца и направлены в его адрес ответы по вопросам, поставленным в обращении, в пределах представленных полномочий.

При этом из административного искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании следует, что возражения по поводу неполноты ответа сводятся к несогласию с самим переводом осужденного из одного исправительного учреждения в другое, по которое, по мнению заявителю, произведено без законных на то оснований.

Однако проверка законности перевода административного истца из одного исправительного учреждения в другое не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, в связи с чем обстоятельства, связанные с наличием основанием для такого перевода, судом не устанавливаются и в решении отражению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Таким образом, незаконного бездействия по непредоставлению административному истцу ответа по существу допущено не было.

В связи с вышеизложенным доводы административного истца о нарушении указанным бездействием положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит необоснованными.

В силу вышеизложенного оснований для обязания административного ответчика предоставить заявителю ответы по существу постановленных в обращениях вопросов также не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми бездействием, нарушения прав и законных интересов административного не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия по не даче по существу ответов на обращения, обязании предоставить ответы по существу поставленных в обращениях вопросов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>