Дело № 2-340/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000029-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

при ведении протокола секретарем Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 697 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 128 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу, 06.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляя ТС «ВАЗ» г.р.з. <***>, в нарушение дорожной разметки, при отсутствии поворота налево допустил столкновение с ТС «HONGQI Н5» г.р.з. М747Т0193 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Транспортное средство «ВАЗ» г.р.з. <***> на момент ДТП полиса ОСАГО не имело. Транспортное средство «HONGQI Н5» г.р.з. М747Т0193 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...>F6010352 в соответствии с Правилами страхования <...>.5 в ред. от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 697 050 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. САО «ВСК» осуществило оплату расходов, связанную с эвакуацией автомобиля «HONGQI Н5» г.р.з. М747Т0193 в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>от 30.07.2024г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила (1 946 938,76) рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 697 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в сумме, установленной заключением эксперта, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (ШПИ 35356030554935, 35356030554928, 35356030554942), причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2024г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ» г.р.з. <***>, в нарушение дорожной разметки, при отсутствии поворота налево допустил столкновение с транспортным средством «HONGQI Н5» г.р.з. М747Т0193 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> и признано ответчиком.

ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, не имея страхового полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована.

ФИО2 <...> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 697 050 рублей, в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

САО «ВСК» осуществило оплату расходов, связанную с эвакуацией автомобиля «HONGQI Н5», государственный регистрационный знак М747Т0193 в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений части 6 статьи 4 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения материального ущерба в порядке суброгации с ответчика, которое законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 не согласился с суммой требования, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Славянского районного суда <...> от <...>, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краевое экспертно-криминалистическое бюро».

Согласно заключению эксперта <...> от <...> перечень повреждений на транспортном средстве «HONGOI Н5» государственный регистрационный знак М747Т0193, соответствует обстоятельствам ДТП от 06.02.2024г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONGOI HS», государственный регистрационный знак М747Т0193, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>, составляет 1447 881,67 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства марки «HONGQI Н5», государственный регистрационный знак М747Т0193, на дату ДТП <...>, составляет 2 307 000,00 руб. Стоимость годных остатков «HONGOI Н5» г/н М747Т0193, не рассчитывается, так как, стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства.

Суд учитывает, что выводы предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ эксперта ФИО5, имеющего специальную подготовку, аргументированы, в том числе, со ссылками на источники, подтверждены фото-таблицами, расчёты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; перечень установленных технических повреждений согласуется с материалами дела, вследствие чего, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.

Таким образом, определяя сумму взыскания, суд принимает во внимание результаты произведенной судебной автотехнической экспертизы, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 1 447 881,67 рублей в счёт возмещения убытков.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 478,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 447 881 рубль 67 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 29 478 рублей 82 копейки, а всего 1 477 360 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: